Постанова від 28.01.2013 по справі 757/1311/13-п

Справа № 757/1311/13- п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ1 №289718 від 22 листопада 2012 року, ОСОБА_1, 22 листопада 2012 року близько 18 год. 15 хв., в м. Погребище по вул. Привокзальна, керував скутером «Калина» з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголя із ротової порожнини. Від медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч. 1 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах. Всі обставини мали місце так, як записано в протоколі. Пояснив, що відвозив товариша на потяг. Випив бутилку пива, при собі не мав ніяких документів. Вказав на те, що посвідчення водія не отримував.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та не має права керування транспортними засобами.

Враховуючи повне визнання вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.5 ПДР України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 321-2 КУпАП, строк стягнення у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Громадські роботи виконуються не більше як чотири години на день.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

СуддяОСОБА_2

Попередній документ
55423852
Наступний документ
55423854
Інформація про рішення:
№ рішення: 55423853
№ справи: 757/1311/13-п
Дата рішення: 28.01.2013
Дата публікації: 08.02.2016
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції