печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6405/12
"21" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.05.1983р. н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Мандри за смаком», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 53 від 18.09.12р. та акту перевірки від 30.07.12р. № 570/22-4/33151766, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Мандри за смаком», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток всього в сумі 66 569грн., в тому числі за період 1 квартал 2010р. - 189грн., 2 квартал - 625 грн., 1 квартал 2011р. - 64 605грн., 2-4 квартал 2011р. - 1150грн., та занижено податок на додану вартість у сумі 481873 грн. в тому числі 05.2010р. - 28 167грн., 06.2010р. - 29857грн.,, 07.2010р. - 29740грн., 08.2010р. - 33110грн., 10.2010р. - 39654грн., 01.2011р. - 52505грн., 02.2011р. - 51412грн., 04.2011р. - 53139грн., 05.2011р. - 60725грн., 12.2011р. - 26840грн., 01.2012р. - 25010грн.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - не визнала факт встановлених порушень та надала постанову Окружного адміністративного суду по справі № 2а-11618/12/2670 від15.10.2012р, якою задоволено позовні вимоги ТОВ «Мандри за смаком», та визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 17.08.2012р. та № НОМЕР_3 від 17.08.2012р.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи та приєднані до неї докази, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, що зазначені в протоколі, вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведена.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.163-1ч.1, 247, 252 КУпАП,-
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 11.05.1983р. н. за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2