Справа № 3-5865/12
14.12.2012 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/б, м. Луганськ, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1851 КУпАП, -
02.11.2012 до Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1851 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання:
1. чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2. чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення;
3. чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4. чи витребувані необхідні додаткові матеріали.
5. Чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників, адвоката.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення № КИ 0086770 від 30.11.2011 року додана копія постанови окружного адміністративного суду м. Києва, яка не містить необхідних реквізитів, які б стверджували про відповідність даної копії оригіналу.
Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Так, в матеріалах справи а.м. /17/ міститься довідка, на якій відсутній підпис ДІМ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Л.С. Вериги, про відмову правопорушника ОСОБА_1 прибути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № КИ 0086770 від 30.11.2011 року, що ставить під сумнів належне повідомлення останнього про розгляд справи.
Окрім цього на виконання постанови суду від 13.04.2012 року Печерським РУГУ МВС України в м. Києві до адміністративного матеріалу додано запит щодо витребування в Окружному адміністративному суді завірену копію рішенні від 29.11.2012 року в адміністративній справі №2а-17669/2670, натомість вказана копія постанови суду до матеріалів справи не долучена
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол № КИ 0086770 від 30.11.2011 року не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Печерського РУГУ МВС України в м. Києва для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Царевич