Справа № 3-6211/12
18 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №312204 від 01 листопада 2012 року, ОСОБА_1, 29 жовтня 2012 року, о 20 год. 25 хв., по вул. Лесі Українки - бул. Приймаченко в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Лексус», д.н.з. 0068ВА, під час перестроювання та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення учасників ДТП, враховуючи строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
18.12.2012 року, через канцелярію суду надійшло пояснення від потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 29.10.2012 року о 20.25 год. він їхав по бул. ОСОБА_4 в сторону пл. Дружби Народів по крайній правій стороні. Зліва від нього їхав автомобіль «Лексус». На перехресті бул. Приймаченко, автомобіль «Лексус» різко почав повертати вправо, перекриваючи рух, в зв'язку з чим автомобіль «КІА» вдарив автомобіль «Лексус» в праву частину автомобіля. Від удару автомобіль «КІА» відкинуло на правий бордюр.
Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №312204 від 01 листопада 2012 року, схемою пригоди від 29 жовтня 2012 року, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СуддяОСОБА_5