Справа № 3-6188/12
11 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 №227906 від 20 жовтня 2012 року, ОСОБА_1, 20 жовтня 2012 року близько 12 год. 38 хв., по вул. Кооперативна в м. Сокильча, Попільнянського району, Житомирської області, передала керування мопедом «SKYMOTO» громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушила п.2.9 г ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч. 1 КУпАП, визнала повністю та не заперечила, що вчинила його при вказаних обставинах. Всі обставини мали місце так, як записано в протоколі. Пояснила, що мопед належить її вітчиму. До них в гості прийшов знайомий ОСОБА_3, який вирішив прокататися на мопеді. Щоб працівники міліції не забрали мопед, вона за нього поручилася. Вказала на те, що на той момент в неї не було права керування транспортними засобами. Просила її суворо не карати, оскільки перебуває в стані вагітності та на її утриманні перебуває хвора мати ОСОБА_4, яка потребує шпиталізації.
Відповідно до п. 2.9 г ПДР, передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп»ягніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ1 №227906 від 20 жовтня 2012 року та іншими матеріалами справи.
Згідно довідки жіночої консультації Печерського району м. Києва № 217 від 11.12.2012 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку з вагітності у жіночій консультації Печерського району м. Києва на 12-13 тижні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.
Враховуючи повне визнання вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, стан її здоров»я, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі сто п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень 00 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СуддяОСОБА_5