Справа № 3-3655/12
24 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером КП УЖГ «Печерськжитло», проживаючого за адресою: м. Київ, ву. М. Цвєтаєвої, 16, кв. 215 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -
07.07.2012 року до Печерського районного суду м. Києва з Державної фінансової інспекції в м. Києві надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14.
Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2012 року вбачається, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Печерськжитло» виявлено оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: у період з 01.01.2010 р. по 01.04.2012 р. при розгляді пропозицій учасників від 15.10.2010 р. копії балансів, звіти про фінансові результати, надані в складі пропозицій ТОВ «Техноторг-Дон» та ТОВ «Південь Торг» відсутні відмітки органу Держкомстату про прийняття, що відображено в акті ревізії від 04.04.2012 року № 19-30/610.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що йому не було відомо про те, що на документах мали бути відмітки Держкомстату про прийняття.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 порушення ст.ст. 29, 30 ЗК «Про здійснення державних хакупівель» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Однак, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Так, з акту ревізії вбачається, що ревізія була проведена 04.04.2012 року.
Приймаючи до уваги, що строк, передбачений вказаною статею минув - справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 164-14 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто строків накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці .
Суддя Матійчук Г. О.