печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49110/15-к
03 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з розгляду провадження № 757/49110/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинені кримінальні правопорушення,
До суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з розгляду провадження № 757/49110/15-к за його скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинені кримінальні правопорушення з підстав упередженості та суб'єктивності слідчого судді у розгляді скарги. Підставами для відводу слідчого судді зазначає, постановлення слідчим суддею ОСОБА_4 завідомо неправосудної ухвали про відмову у задоволенні іншої скарги заявника у провадженні № 757/36707/15-к та грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства.
У судовому засіданні заявник підтримав заяву.
Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення заявника та дослідивши заяви про відвід, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі.
Не погодження з процесуальними діями слідчого судді, у тому числі з постановленими ухвалами в інших кримінальних провадженнях, не є підставою для його відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак доводи заявника про відвід слідчого судді є безпідставними.
Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги, то суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,
У задоволенні заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з розгляду провадження № 757/49110/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинені кримінальні правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1