20.03.07р.
Справа № А18-92-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДіК"
м.Дніпропетровськ
до Павлоградської міської ради
м.Павлоград, Дніпропетровська обл.
про скасування рішення
Суддя Петрова В.І.
Представники сторін:
від позивача: Манохін Р. В. - дов. від 14.11.2006 р.
відвідповідача: Гребенюк В. П. - дов. № 18/0098 від 11.01.2007 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДіК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення НОМЕР_1 від 25.10.2006 р. Виконавчого комітету Павлоградської міської ради.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будинок, який визнаний аварійним, в подальшому по рішенню виконкому був приватизований ОСОБА_1, що є незаконним, оскільки будівля є непридатна для проживання.
Відповідач позов не визнає, зазначає, що приватизація квартири АДРЕСА_1 проведена згідно з нормами Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" за заявою ОСОБА_1. Зазначені квартири відповідно до наказу Держжитлокомунгоспу не перебувають в аварійному стані. За заявою ОСОБА_1 є будинок був обстежений та визнаний придатним для проживання.
За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,-
05.02.93 р. рішенням виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів будинок АДРЕСА_1 визнаний аварійним.
18.07.2006 р. Павлоградською міською радою було прийнято рішення НОМЕР_3, відповідно до якого позивачу погоджено місце розташування житлового комплексу (перша черга будівництва) ріг вулиць АДРЕСА_1 (район ж/б НОМЕР_2) та АДРЕСА_2 та надане згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки.
За пунктом 4.4 рішення позивача зобов'язано до початку розроблення проекту відведення земельної ділянки привести у відповідність до чинного законодавства правові відносини з третіми особами у разі виникнення їх прав на територію або її частку та на будівлі і споруди, що розташовані на цій території.
25.10.2006 р. виконавчий комітет Павлоградської міської ради прийняв рішення НОМЕР_1, яким затвердив акт НОМЕР_4 від 0707.2006 р., складений комісією по обстеженню стану житлових будинків, і визнано житловий будинок НОМЕР_5 по вул.АДРЕСА_1 придатним для проживання, рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради народних депутатів від 05.02.93 р. НОМЕР_6 вирішено вважати таким, що втратило чинність.
Позивач звернувся до господарського суду, просить рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради НОМЕР_1 скасувати, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Підставами для скасування акта є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції драгун, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів.
Позивач не довів, що рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 25.10.2006 р. за НОМЕР_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, прийняте не в межах надано зазначеному органу компетенції і порушує будь-які права позивача, оскільки рішення про погодження позивачу міста розташування житлового комплексу ріг вулиць АДРЕСА_1 (район ж/б НОМЕР_2) та АДРЕСА_2 не відмінено.
Крім того, позивача, звертаючись до суду, з вимогою скасування рішення виконкому, визначає відповідачем у цьому позові Павлоградську міську раду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.87, 94, 98, 161-163, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
В.І. Петрова
Постанову виготовлено 10.04.2007 р.