Справа №2-289/2009 р.
П О С Т А H О В А
08 травня 2009 pоку м.Мена
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянув матеpiали, якi надiйшли вiд головного деpжавного iнспектора територiальної державної iнспекцiї працi у Чернiгiвськiй областi пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
П.I.П. ОСОБА_3
Дата наpодження 11.08.1959 pоку
Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце pоботи, посада ВАТ „Будівельник-84”, директор
За ч. 1 ст. 41 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
В С Т А H О В И В:
ОСОБА_3, працюючий директором ВАТ „Будівельник-84”, що знаходиться в м.Мена вул. 8-е Березня, 15 Чернігівської області, в ході проведення 15.04.2009 р. перевірки дотримання законодавства про працю, допустив невиплату заробітної плати за грудень 2008 року у розмірі 2298, 10 грн., за січень 2009 року у розмірі 7825, 88 грн., допустив випадки несвоєчасного розрахунку зі звільненими працівниками, заробітна плата працівникам здійснювалась не в першочерговому порядку, працівникам підприємства надавалася відпустка у 2009 року без збереження заробітної плати терміном більше 15 календарних днів, заробітна плата нараховувалась виходи з посадового окладу, що є меншим за мінімальну заробітну плату, чим порушив ст.ст. 84, 95, 96, 97, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст.41 КпАП Укpаїни.
В судовому засiданні ОСОБА_3 вину свою визнав і пояснив, що дані правопорушення він вчинив не навмисно, оскільки заборгованість по заробітній платі виникла в зв'язку важким фінансовим становищем підприємства та несвоєчасними розрахунками замовників за виконані роботи, зокрема по розрахунках в бюджетній сфері.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, запевнив, що в подальшому таке не повториться, враховуючи складне фінансове становище підприємства, малозначність вчиненого правопорушення, а також беручи до уваги те, що його діями не заподіяно тяжких наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України,
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.
Суддя В.О.Чепурко