Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20
3-2032/11
01 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.11.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, ФОП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме у здійсненні господарської діяльності 13.10.2011 року - торгівлі продуктами харчування, алкогольними та тютюновими виробами - без наявності дозвільного документу: дозволу самостійної пожежної частини м. Первомайська про стан відповідності приміщення вимогам НПА по пожежній безпеці. Такі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення МИ № 047139 від 17.10.2011 року.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, оскільки дана норма передбачає відповідальність за відсутність документів дозвільного характеру, що стосуються конкретно здійснення господарської діяльності. Такі документи у ОСОБА_1 наявні, вона зареєстрована як підприємець, має ліцензії на торгівлю тютюновими та алкогольними напоями, торговий патент тощо. Дозвіл пожежної частини не є документом дозвільного характеру щодо здійснення господарської діяльності. Відповідальність за відсутність вказаного дозволу в разі встановленої обов'язковості його наявності передбачена іншими нормами, що стосуються, окрема, дотримання правил протипожежної безпеки.
Таким чином, в діях ОСОБА_1Г, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження в наданій справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Слід відзначити також, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначене місце вчинення порушення, допущені скорочення, зміст яких взагалі незрозумілий, не зазначено, які саме норми діючого законодавства порушені, якими нормативними актами передбачена наявність конкретного дозвільного документу.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.