29 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири,
У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року, яка здана заявником до відділення поштового зв'язку 12 січня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, - тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.
Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної вище ухвали апеляційного суду, посилаючись на отримання ухвали суду апеляційної інстанції з порушенням положень ст. 222 ЦПК України, на підтвердження чого надає конверт, направлений на її адресу апеляційним судом Одеської області.
Проте, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки із доданого конверту не вбачається, що саме було направлено заявнику, тому він є неналежним доказом отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду, а безпідставне поновлення строку на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Тому, в силу вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст. 121, ч. 2, 3 ст. 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова