09 лютого 2011 р.Справа № 2-а-8958/10/1570
Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого -судді Романішина В.Л.,
суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.
за участю секретаря Харченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкових повідомлень-рішень,
В вересні 2010р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000182171 від 05.07.2010р. на суму 398095,5 грн. та податкових повідомлень-рішень №0000183171/0 від 05.07.2010р. на суму 32146,34 грн. і №0000183171/1 від 13.09.2010р. на суму 32146,34 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при здійсненні розрахунку перевіряючими були безпідставно та необґрунтовано складені між собою суми обсягу виручки з заяви на право про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності та суми безготівково отриманої виручки в грудні 2007-2009 років, хоча дані в звіті зазначені саме з первинних документів і відображені наростаючим підсумком за календарний рік, а заява про застосування спрощеної системи оподаткування не є первинним документом. Перевіряючими двічі включені до обсягу виручки суми в розмірі 3239 грн., 2022 грн., 43705,26 грн., оскільки в звітній декларації за рік вони вже були враховані позивачем та по них були сплачені податки. Всі господарські операції знаходять своє відображення в книзі обліку за ф.№10 від 06.09.2004р., існування будь-яких інших операцій є лише припущенням перевіряючих, яке не ґрунтується на бухгалтерських первинних документах. Також, з акту перевірки не вбачається по яких саме господарських операціях, за який день і товар нараховано суми ПДВ і якими первинними документами ці суми підтверджуються або спростовуються. Штрафні санкції за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні є адміністративно-господарськими і в порушення ст.250 ГК України застосовані поза межами встановлених строків для їх застосування.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2010р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000182171 від 05.07.2010р. на суму 398095,5 грн. та податкові повідомлень-рішень №0000183171/0 від 05.07.2010р. на суму 32146,34 грн. і №0000183171/1 від 13.09.2010р. на суму 32146,34 грн.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ДПА в Одеській області була проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.03.2010р., за результатами якої складено акт від 21.06.2010р. №3445/17-1/НОМЕР_1.
Перевіркою встановлено порушення ОСОБА_1 п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 21430,89 грн.; п.2.6 ст.2 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні»та п.8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, в результаті чого в ОСОБА_2 обліку доходів і витрат не оприбутковано отриману виручку в сумі 79619,10 грн.; п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», що виразилось в неналежному веденні ОСОБА_2 обліку доходів і витрат.
На підставі акту перевірки за порушення п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні ДПІ у Суворовському районі м.Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ОСОБА_1 в сумі 398095,5 грн. та за порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»прийнято податкове повідомлення-рішення №0000183171/0 від 05.07.2010р. яким визначено суму податкових зобов'язань за платежем податок на додану вартість в розмірі 32146,34 грн. Позивачем вказані рішення були оскаржені до податкового органу, однак за результатами їх розгляду ОСОБА_1 відмовлено та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000183171/1 від 13.09.2010р. на суму 32146,34 грн.
Колегія суддів не погоджується з висновком Одеського окружного адміністративного суду щодо неправомірності прийнятих рішень та скасування їх з огляду на наступне.
Відповідно до ст.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»форма ОСОБА_2 обліку доходів і витрат, які підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, а також порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності встановлюється ДПА України.
Відповідно до наказу ДПА України від 29.10.1999р. №599 «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі»для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських та фінансових операцій платник єдиного податку веде ОСОБА_2 обліку доходів і витрат, в якій обов'язковому заповненню підлягають лише графи 1 -«період обліку», 3 -«витрати на виробництво продукції», 6 -«суми виручки (доходу)»та 7 -«чистий дохід».
ОСОБА_2 обліку доходів та витрат за квартал (рік) є підставою для складання та подання до податкових органів Звітів про результати діяльності фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності, які є платниками єдиного податку. При цьому, графи 1, 2, 3 та 7 ОСОБА_2 заповнюються на момент надання послуг і підраховуються в кінці кварталу для одержання даних, необхідних для заповнення та подання квартального звіту.
Згідно п.2 Порядку підставою для видачі Свідоцтва є подання суб'єктом підприємницької діяльності письмової заяви та платіжного документу про сплату єдиного податку за період не менше ніж за календарний місяць. Форма заяви містить рядок 7 «Обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) з початку календарного року»; обсяг виручки не є прогнозованим показником, а повинен відображати фактичну суму виручки від реалізації продукції з початку календарного року для визначення органами державної податкової служби дотримання суб'єктом підприємницької діяльності вимог ст.1 Указу.
Відповідно до п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Згідно п.1.2 глави 1 вказаного Положення, оприбуткування готівки -проведення підприємствами та підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995р. №436/95, передбачено, що у разі порушення фізичними або юридичними особами норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлені НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки -п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.
Так, перевіркою дотримання вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні встановлено, що в порушення п.2.6 Положення ОСОБА_1 не оприбутковано (не відображено в ОСОБА_2 обліку доходів і витрат) виручку в готівковій формі на суму 79619,10 грн.
За результатами перевірки правильності визначення обсягу від реалізації товарів відображеного в звіті платника податку за період з 01.07.2007р. по 31.03.2010р. з даними про суми виручки, встановленими в ході перевірки встановлено, що відповідно до заяви фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 06.12.2007р. обсяг виручки від реалізації продукції станом на дату подання заяви складає 450000 грн., а згідно звіту ОСОБА_1 за 4 квартал 2007 року обсяг виручки складає 404685 грн. Різниця доходу, який отримано в готівковій формі та не оприбутковано у книзі обліку доходів і витрат складає 45315 грн.
Відповідно до заяви від 02.12.2008р. обсяг виручки від реалізації продукції станом на дату подання заяви складає 400000 грн. а згідно звіту ОСОБА_1 за 4 квартал 2008 року обсяг виручки складає 377248,90 грн. Різниця доходу, який отримано в готівковій формі та не оприбутковано у книзі обліку доходів і витрат складає 22751,10 грн.
Відповідно до заяви від 01.12.2009р. обсяг виручки від реалізації продукції станом на дату подання заяви складає 450000 грн. а згідно звіту ОСОБА_1 за 4 квартал 2009 року обсяг виручки складає 438447 грн. Різниця доходу, який отримано в готівковій формі та не оприбутковано у книзі обліку доходів і витрат складає 11553 грн.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності накладення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси на фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій за порушення п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні в сумі 398095,5 грн.
Судова колегія критично відноситься до тверджень ОСОБА_1 щодо незаконності застосування до нього штрафних санкцій у зв'язку з пропуском податковою інспекцією передбачених ст.250 ГК України строків, оскільки застосовані до позивача штрафні санкції не є адміністративно-господарськими в розумінні ГК України, а тому відсутні підстави щодо застосування до спірних правовідносин строків застосування санкцій передбачених ст.250 вказаного Кодексу. ДПІ у Суворовському районі м.Одеси не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, та безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.
З матеріалів справи вбачається, що в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»ОСОБА_1 не включено до складу податкових зобов'язань та до реєстрів виданих податкових накладних суму ПДВ в розмірі 21430,89 грн. по операції: отримання виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), відповідно до заяв про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008-2010 роки наданих позивачем 06.12.2007р., 02.12.2008р. та 01.12.2009р. в сумі 128585,34 грн.
З огляду на вказане, судова колегія приходить до висновку, що ДПІ у Суворовському районі м.Одеси було правомірно застосовано до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції рішенням №0000182171 від 05.07.2010р. на суму 398095,5 грн. та винесено податкові повідомлення -рішення №0000183171/0 від 05.07.2010р. на суму 32146,34 грн. і №0000183171/1 від 13.09.2010р. на суму 32146,34 грн.
Відповідно до п.3 ч.1ст.202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. ст. 185, 195, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року -задоволити.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року у справі -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000182171 від 05.07.2010р. та податкових повідомлень-рішень №0000183171/0 від 05.07.2010р. і №0000183171/1 від 13.09.2010р. - залишити без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Повний текст постанови виготовлено 10.02.2011р.
Головуючий Романішин В.Л.
Судді Бойко А.В.
ОСОБА_3