Ухвала від 25.01.2016 по справі П/811/561/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. справа № П/811/561/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2014, прийнятою в скороченому провадженні, задоволений позов Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1. З відповідачки стягнута заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5336гр45коп.

Від Управління Пенсійного фонду 07.04.2015 надійшла заява про заміну стягувача на Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію. Посилається на Закон України №406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передано від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 в задоволенні заяви відмовлено оскільки у спірних правовідносинах не відбулось правонаступництва.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить дану ухвалу скасувати та замінити сторону виконавчого провадження. Вказує що не може бути стягувачем у справі.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в правонаступництві, окружний суд правильно керувався абзацами 2, 3 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України №406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в зв'язку з проведенням адміністративної реформи», відповідно до яких, заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України в зв'язку з проведенням адміністративної реформи». Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок в частині завершення процедур такого адміністрування.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Попередній документ
55344549
Наступний документ
55344551
Інформація про рішення:
№ рішення: 55344550
№ справи: П/811/561/14
Дата рішення: 25.01.2016
Дата публікації: 04.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування