Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/517/2016
1 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за прострочення виконання грошових зобов'язань,
встановив:
ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.
9 грудня 2015 року ПАТ «Платинум Банк» направило до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, однак, до апеляційної скарги не був приєднаний документ про оплату судового збору.
Ухвалою судді від 25 грудня 2015р. апеляційна скарга була залишена без руху, а ПАТ «Платинум Банк» наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.
Копія ухвали судді від 25 грудня 2015р. була отримана представником банку 4 січня 2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.86).
Таким чином, строк усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 6 січня 2016р.
Однак, станом на 29 січня 2016р. відповідачем не надано доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк ПАТ «Платинум Банк» не надано доказів оплати судового збору, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя