29 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2015 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства "Азовжилкомплекс", треті особи: Маріупольська міська рада, комунальне комерційне підприємство "Маріупольтепломережа", про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень, яка не відповідала вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України, а також із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 грудня 2015 року в задоволенні вказаного вище клопотання ОСОБА_1 було відмовлено, заяву залишено без руху та надано строк до 18 січня 2016 року для усунення недоліків заяви, а саме: уточнення обґрунтування, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстав перегляду судових рішень, зазначивши у заяві, які саме норми (норма) матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції; надання копій (копії) різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції; надання документу про сплату судового збору у розмірі 633 грн 36 коп.
У встановлений ухвалою судді Верховного Суду України від 21 грудня 2015 року строк та на виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надіслала заяву, у якій, на її думку, зазначила, які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, та, до якої додала квитанції про сплату судового збору від 6 січня 2016 року у розмірі 633 грн 36 коп.
Однак, до вказаної заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 не додала копії (копію) різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції.
Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_1 не усунула.
Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень підлягає поверненню.
Керуючись статтею 359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень вважати неподаною і повернути заявниці.
Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України А.Г. Ярема