Кіровоградської області
29 січня 2016 року справа № 912/866/15-г
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Колодій С.Б. та Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта у справі №912/866/15-г
за позовом Приватного підприємства "СтальМонтаж-Конструкція" (надалі - ПП "СтальМонтаж-Конструкція"), м. Кіровоград
до Дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" (надалі - ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром"), Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка
про стягнення 2268816,64 грн,
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1 , довіреність від 06.02.2015 та ОСОБА_2, довіреність від 06.02.2015;
від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 171 від 01.12.2015;
ПП "СтальМонтаж-Конструкція" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, містить вимоги про стягнення з ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром" - 1157044,26 грн основного боргу, 677377,35 грн інфляційних втрат, 61342,31 грн 3 % річних, 373052,72 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, а всього 2268816,64 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою від 30.11.2015 господарський суд у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Змеула О.А. та Колодій С.Б. призначив у справі № 912/866/15-г судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Кіровоградському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою господарський суд зупинив провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.
05.01.2016 на адресу господарського суду надійшли клопотання судового експерта №№2211, 2212 від 18.12.2015, відповідно до яких експерт просить суд: надати додаткові документи для проведення експертизи у даній справі; призначити дату проведення огляду об'єкту дослідження; погодити строки проведення експертизи, а також здійснити її оплату.
Оскільки суддя Змеул О.А., який був учасником колегії з розгляду даної справи, не міг здійснювати правосуддя у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, а у даній справі необхідно було вчинити певні процесуальні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 14 від 13.01.2016 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, сформовано колегію у складі: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Колодій С.Б. та Наливайко Є.М.
Ухвалою від 14.01.2016 господарський суд у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Колодій С.Б. та Наливайко Є.М. прийняв дану справу до розгляду колегією суддів, поновив провадження у справі № 912/866/15-г, призначив клопотання судового експерта до розгляду у судове засідання 29.01.2016 о 12:00 та витребував від сторін необхідні для розгляду клопотання експерта докази.
При розгляді поданих судовим експертом клопотань господарський суд враховує наступне.
Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
У своїх клопотаннях №№2211, 2212 від 18.12.2015, які надійшли до господарського суду 05.01.2016, судовий експерт просить надати: технічний паспорт БТІ на Дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" (в повному обсязі); проектно - кошторисну документацію на проведення будівельно-монтажних робіт на Дочірньому підприємству "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" (в повному обсязі); всі журнали виконання робіт, які велись на об'єкті під час будівництва; всі акти на проведення прихованих робіт, які проводились під час будівництва; документацію про проведення технічного нагляду під час будівництва.
Проте, на вимогу господарського суду, враховуючи клопотання судового експерта, відповідачем надано лише частину витребуваних документів, а саме: технічні паспорти на об'єкти нерухомості Дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром".
Згідно пояснень представників сторін, інші витребувані документи, крім тих документів, які містяться в матеріалах справи і надані відповідачем до дня судового засідання 29.01.2016, у сторін відсутні.
Крім того, судовий експерт у своєму клопотанні зазначає про велику завантаженість судових експертів з будівельно-технічних видів експертиз, у зв'язку з чим, призначена у даній справі експертиза може бути прийнята на виконання в порядку черги в третьому кварталі 2016 року.
Господарський суд враховує положення пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) з послідуючими змінами, яким встановлено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до понад 90 календарних днів.
Як зазначено у цьому пункті, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
З огляду на необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи, відсутність пропозицій сторін щодо призначення цієї експертизи іншим субєктам судово-експертної діяльності, господарський суд вважає за необхідне погодити Кіровоградському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз проведення будівельно-технічної експертизи в липні 2016 року.
Враховуючи погодження проведення судової будівельно-технічної експертизи в липні 2016 року, господарський суд вважає за необхідне призначити огляд об'єкту дослідження на 26.04.2016 о 14:00 год та зобов'язати відповідача надати для огляду об'єкт дослідження, забезпечити доставку з експертної установи експерта до місця огляду об'єкту дослідження та після огляду об'єкту дослідження доставку експерта у зворотному напрямку.
Крім того, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи.
З огляду на викладене, господарський суд задовольняє подані судовим експертом клопотання, а також направляє на адресу експертної установи подані на вимогу суду відповідачем докази, необхідні для проведення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.
На період проведення судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 31, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання судового експерта задовольнити.
2. Погодити Кіровоградському відділенню Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз проведення судової будівельно-технічної експертизи у липні 2016.
3. Призначити огляд об'єкту дослідження на 26.04.2016 о 14:00 год.
4. Зобов'язати відповідача забезпечити 26.04.2016 о 14:00 год. огляд об'єкту дослідження (надати для огляду об'єкт дослідження).
5. Зобов'язати відповідача доставити з експертної установи експерта до місця огляду об'єкту дослідження та після огляду об'єкту дослідження доставити експерта до експертної установи.
6. Зобов'язати відповідача - Дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" - здійснити оплату рахунку № 2211,2212 від 07.12.2015 в сумі 6874,56 (у т.ч. ПДВ 1145,76 грн) за реквізитами:
Отримувач: ОНДІСЕ, р/р 31257201100586 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02883110;
Призначення платежу: код платежу 25010100/272, оплата рахунку № 2211,2212 за проведення судової будівельно - технічної експертизу у сумі в сумі 6874,56 у т.ч. ПДВ 1145,76 грн.
7. Зобов'язати відповідача - Дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" - надати господарському суду докази оплати рахунку № 2211,2212 від 07.12.2015 для вирішення питання розподілу судових витрат.
8. Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.
9. Копії ухвали направити відповідачу разом з оригіналом рахунку № 2211,2212 від 07.12.2015 (26510, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка, вул. Заводська, 1) та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з наданими відповідачем документами (25028, м. Кіровоград-28, вул. Волкова, 2).
Головуючий суддя О.Б. Шевчук
Суддя С.Б. Колодій
Суддя Є.М. Наливайко