Справа № 815/6694/15
29 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 20 листопада 2015 року №1114 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «К-ТД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, про явку сповіщений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надав.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
До судового засідання 14 січня 2016 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив., заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надано.
Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, від 14.01.2016 року неявку представника позивача визнано неповажною та роз'яснено наслідки повторного неприбуття до судового засідання без поважних причин, про що належним чином повідомлено представника позивача засобами поштового зв'язку та направлено судову повістку в порядку ст. 33-35 КАС України про дату, час та місце наступного судового засідання, яке призначене на 29 січня 2016 року на 12:30 (а.с. 85).
Крім того, 14 січня 2016 року за номером телефону - (098) 802 90 84, зазначеним в позовній заяві, секретарем судового засідання було повідомлено представника позивача ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення наступного судового засідання (а.с.82).
В судове засідання, призначене на 29.01.2016 року на 12:30 представник позивача знову не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому приписами ст. 35 КАС України, про причини неявки до судового засідання не повідомив, доказів поважності причин неприбуття до судового засідання 14.01.2016 року не надав, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.
Отже за таких підстав, суд дійшов до висновку, що причини неявки позивача в судове засідання, призначене на 29.01.2016 року на 12:30 до суду також є неповажними.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Проте представником позивача не було надано до суду жодних повідомлень про зміну місця проживання, про причини неприбуття у зазначені судові засідання, а також заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду також надані не були.
Крім цього, слід зазначити, що згідно вимог статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що неявка належним чином сповіщеного позивача та його представника у вищезазначені судові засідання, є неповажною.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином, проте, повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, не надавши при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -
Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Левчук