АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 42014100080000067 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не офіційно працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючи на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 296 КК України, за участю, -
прокурора - ОСОБА_7 ,
Цим вироком затверджена угода про примирення від 17 листопада 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014100080000067 від 04 квітня 2014 року, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу на користь держави у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок.
Не погодившись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначає, що зазначений вирок є незаконним та необгрунтованим, оскільки суд першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження та постановлення вироку істотно порушив кримінальний процесуальний закон, а саме судом першої інстанції була затверджена угода про примирення у провадженні, в якому така угода не може бути укладена, виходячи з об'єкту злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та правових позицій ВССУ ЦКС з цього приводу.
Після відкриття апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_9 подав заяву про відмову від апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 .
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви в.о. прокурора м. Києва та вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, колегія суддів погоджується з цим, враховуючи при цьому, що апеляційні скарги від інших учасників кримінального провадження не поступали і прийняття такого рішення передбачено ч. 1 ст. 403 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
Прийняти відмову в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_10 від апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-кп/796/437/2016
Категорія: ч. 2 ст. 296 КК України
Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_11
Доповідач - ОСОБА_1