Справа №11-сс/796/3492/2015 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року , -
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала.
Ухвала мотивована тим, що ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, повернення скарги поданої після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та ухвалити нову. Вказує, що звернувся з заявою про злочин 13 листопада 2015 року, проте 16 листопада заява ще не була передана канцелярією для розгляду, а тому десятиденний строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слід відраховувати з 16 листопада 2015 року, а тому останнім днем подачі такої скарги і є 25 листопада 2015 року, у зв'язку з чим висновок слідчого судді про пропуск строку та необхідність повернення скарги особі, яка її подала, є незаконним.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, слідчим суддею було повернуто скаргу ОСОБА_6 , заявнику, оскільки, 25 листопада 2015 року останній звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника СВ Солом'янського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 13 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним і обґрунтованим.
Так, відповідно до статті 304 частини 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи та ухвали слідчого судді, десятиденний строк, протягом якого ОСОБА_6 мав право звернутися зі скаргою на бездіяльність обчислюється з 15 листопада 2015 року і останнім днем подання скарги на бездіяльність є 24 листопада 2015 року, проте скаргу було направлено до суду 25 листопада 2015 року, тобто з пропуском, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, без обґрунтування поважності пропуску строку.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що його заява про злочин передана канцелярією лише 16 листопада 2015 року, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки матеріали провадження не містять жодних даних на підтвердження цього, крім того, в матеріалах провадження міститься копія заяви ОСОБА_6 про злочин з відміткою про надходження заяви до Солом'янського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві саме 13 листопада 2015 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4