Справа № 22-2529 Головуючий у1-й інстанції: Буша Н.Д.
27 січня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням
та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про припинення права на частку у майні,-
12 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про припинення права на частку у майні.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення її недоліків.
27 січня 2016 року, до початку розгляду справи в апеляційному суді, до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 про повернення апеляційної скарги апелянту.
За змістом ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
Оскільки на час надходження заяви про відкликання апеляційної скарги її апеляційний розгляд по суті не розпочатий, перешкод для повернення апеляційної скарги немає.
Керуючись ч.2, 3 ст.300, ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про припинення права на частку у майні повернути як відкликану.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пікуль А.А.