Справа № 22-ц/796/1864/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач-Чобіток А.О.
21 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого -Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.
при секретарі - Сірій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,нарахованих на суму заборгованості,-
У червні 2015 року позивач пред»явила вказаний позов до відповідача та зазначала,що 10 квітня 2012 року між нею та ПАТ « Укрсоцбанк» було укладено договір банківського поточного (карткового) рахунку № 0010/195141 -ZР на підставі її анкети-заяви,як клієнта, банк оформив пакет послуг,в рамках якого відкрив картковий рахунок в українській гривні з встановленням кредитної лінії та випустив платіжну картку «Віза Електрон».Вказувала,що їй на момент укладення договору банком не надано повної,достовірної інформації про ціну послуги, позадоговірного застосуванням банком комерційного курсу валют, внаслідок чого сталося порушення її прав при списанні безпідставно з її рахунку 7 625 грн.27 коп. під час надання банком послуг за придбання товару,оскільки застосований нею курс валют станом на придбання товару - валютування 18 січня 2015 року склав 16.53 грн. за 1 долар США,проте банк застосував курс 21,20 грн. за 1 долар США.
В зв»язку з наведеним просила стягнути з відповідача 7 625,27 грн. безпідставно набуті кошти, 2 737,47 грн. - інфляційні втрати,89,62 грн. - три проценти річних.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року в позові відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу,в якій просить скасувати його та ухвалити нове,яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає,що судом не надана оцінка обставині,на яку посилалася позивач,як на підставу позовної вимоги. Так,судом не взято до уваги,що будучи клієнтом відповідача 18 січня 2015 року за допомогою кредитної картки позивач здійснила оплату за товар вартістю 1 632,82 доларів США,в цей час тобто з 15.01.2015 року по 23.01.2015 року на сайті відповідача курс долара США (продаж) до гривні, тобто і до і після здійснення операції, дорівнював 16,53 грн. за 1 долар США. За таким курсом валют сума операції у валюті рахунку мала б дорівнювати 26 990,51 грн.( 1632,82 доларів США х 16,53 грн.),проте відповідач через два дні після здійснення нею оплати 20 січня 2015 року о 14 год.55 хв.,не попередивши її і не надавши їй інформацію необхідну для прийняття рішення,запровадив новий інститут (поняття) - курс конвертації по платіжним карткам - новий механізм і спосіб обчислення суми списання з рахунку клієнта і поширив його в тому числі на правовідносини,які виникли до його запровадження,встановив курс конвертації по платіжним карткам на 20 січня 2015 року на рівні 21,20 грн. і списав з її рахунку 34 615,78 грн.,безпідставно заволодівши її коштами у розмірі 7 625,27 грн.
Вислухавши доповідь судді,пояснення осіб,що з»явилися в судове засідання,обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Встановлено,що 10 квітня 2012 року між нею та ПАТ « Укрсоцбанк» було укладено договір банківського поточного (карткового) рахунку № 0010/195141 -ZР на підставі її анкети-заяви,як клієнта, банк оформив пакет послуг,в рамках якого відкрив картковий рахунок в українській гривні з встановленням кредитної лінії та випустив платіжну картку «Віза Електрон».
Згідно з випискою по рахунку позивача нею було ініційовано транзакцію 18.01.2015 року в сумі 1632,82 доларів США.
Операції 18.01.2015 року проводилися на сайті торговця APL APPLE ONLINE STORE,валютою операції на сайті торговця були долари США і оскільки торговець обслуговується іноземним банком-еквайром, всі розрахунки між банками-учасниками платіжних систем проходять через карткові рахунки в валюті долар/євро.
20 січня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» від банку-еквайра через МПС Віза отримав фінансові списання на 1632,82 доларів США.
При списанні суми операції з карткового рахунку держателя згідно з умовами договору вказана сума була проконвертована у валюту карткового рахунку за курсом конвертації за операціями з платіжними картками,встановленому в банку на день списання операції,а саме: 21грн.20 коп. за 1долар США,що в еквіваленті склало 34 615,78 грн..
Відмовляючи в задоволенні позову,суд встановив і виходив з того,що ПАТ «Укрсоцбанк», виконуючи заявку позивача на здійснення операції по списанню 34 615,78 грн. з її карткового рахунку 20.01.2015 року за придбання товару через іноземний Інтернет-магазин APL APPLE ONLINE STORE, діяв відповідно до умов договору банківського поточного (карткового) рахунку № 0010/195141 -ZР від 10.04.2012 року,в зв»язку з чим права позивача не були порушені.
Колегія суддів вважає такий висновок суду відповідним обставинам справи та вимогам закону,який регулює правовідносини,що виникли між сторонами.
Відповідно до п.п.28,5 ЗУ «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» якщо валюта, в якій проводиться міжбанківський переказ,не збігається з валютою,списаною з рахунка клієнта,емітент може виконати операції з купівлі-продажу необхідної валюти на міжбанківському валютному ринку України в порядку,встановленому національним банком України,або провести внутрішньо-банківський кліринг.
Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору,виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,звичаїв ділового обороту,вимог розумності та справедливості.
Укладаючи договір банківського поточного (карткового) рахунку, та виходячи з її заяви та анкети,позивач була ознайомлена та погодилася з його умовами та Інструкцією про порядок відкриття,використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, Правилами надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» з усіма додатками та умовами,Умовами відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками,Умовами встановлення кредитної лінії за поточним (картковим ) рахунком,Умовами відкриття та обслуговування банківських вкладних (депозитних)рахунків,Умовами підключення та користування системою Інтеренет-банкінг,послугою СМС-банкінг,умовами інших банківських продуктів,що будуть обрані клієнтом за заявою до підключення до певної послуги,попередньої інформації про умови кредитування фізичних осіб за кредитною лінією на картковому рахунку та в тарифах банку.
Відповідно до п.2.1.18,2.1.18.1,2.1.18.2 Умов відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками,які є додатками до Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк»,які діяли на момент підписання договору,передбачено,що відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками ,списання з рахунку коштів за операціями з використанням картки у разі,якщо валюта рахунку відрізняється від валюти переказу проводиться наступним чином:
- У разі,якщо валютою проведення Операції з використанням картки є долар США,євро або гривня та така валюта відрізняється від валюти рахунку,банк списує з рахунку кошти у валюті ведення рахунку у сумі,що еквівалентна сумі операції. Сума операції перераховується у валюту ведення рахунку за курсом,встановленим банком на день списання. Інформація про курси банку для проведення операцій з використанням картки розміщується на сайті www. unicredit. com. ua;
- У разі,якщо валюта розрахунку з використанням картки є відмінною від долара США,євро або гривні і така валюта відрізняється від валюти ведення рахунку,банк здійснює списання суми операції у валюті рахунку в розмірі,достатньому для розрахунку з банком-еквайром за проведену операцію. Сума до списання виставляється Платіжною системою та перераховується банком у валюту ведення рахунку за курсом,встановленим банком на день списання. Інформація про курси банку для проведення операції з використанням картки розміщується на сайті банку www. unicredit. com. ua.
З матеріалів справи вбачається, що в ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до інформації на сайті банку станом на 20.01.2015 року встановлені курси валют:готівкові курси,безготівкові курси та курси по платіжним карткам, тобто відбулась зміна механізму утворення розрахункового курсу,що проводиться за допомогою платіжних карт і при списанні в цей день суми операції з карткового рахунку позивача згідно з умовами договору сума 1 632,82 доларів США була проконвертована у валюті карткового рахунку за курсом конвертації за операціями з платіжними картками,встановленому в банку на день списання операції 21,20 грн. за 1 долар США та розміщена на офіційному сайті банку www. unicredit. com. ua.
Враховуючи,що списання коштів з карткового рахунку позивача відбулося через два дні після здійснення операції блокування 18.01.2015 року за розрахунковим курсом,що діє на день списання коштів з карткового рахунку за правилами конвертації валюти,та внаслідок коливання у цей період валютного курсу , виникла різниця між заблокованою та списаною з карткового рахунку сумою,що призвело до виникнення несанкціонованого овердрафту в розмірі 7 625,27 грн..
Зазначене спростовує доводи апеляційної скарги щодо внесення змін в односторонньому порядку банком,без повідомлення позивача за 15 днів,до Тарифів та Правил,що регулюють використання карткових продуктів в ПАТ «Укрсоцбанк», шляхом запровадження нового поняття курс конвертації по платіжним карткам.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те,що при списанні операцій по картковому рахунку банк повинен застосовувати готівковий курс ,оскільки ні договором,ні Правилами,ні Умовами це не передбачено.
Не знайшли свого підтвердження доводи позивача щодо порушення відповідачем при укладенні договору ЗУ «Про захист прав споживачів»,оскільки підписавши договір - анкету,позивач підтвердила факт ознайомлення з Правилами та тарифами,розміщеними на сайті банку.
Колегія суддів звертає увагу на те,що пред»являючи даний позов,позивач керувалася ч.1 ст.1212 ЦК України,проте договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом вказаної норми матеріального права.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень з боку банку умов договору банківського поточного (карткового) рахунку № 0010/195141 -ZР від 10.04.2012 року,Правил та Умов,які застосовуються до карткових рахунків та платіжних карток, що діяли 20.01.2015 року при списанні суми операції в гривні,застосувавши курс по платіжним карткам,встановленому в банку на день списання операції.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення ухваленого по даній справі та відсутність підстав до його скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307-308, 313- 317, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - Судді -