АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
20 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року
в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту роботи заявника в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 07 травня 1986 року по 12 травня 1986 рік, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва -
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.
04 січня 2016 року представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки була подана не в межах строку апеляційного оскарження та не містить клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням та доказами поважності такого пропуску.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно до журналу судового засідання, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 та його представник були присутні в судовому засіданні від 25 грудня 2015 року (а.с.32-33).
Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги в межах строку оскарження є 30 грудня 2015 року, проте апеляційну скаргу було подано безпосередньо до Дарницького районного суду м. Києва, про що є відмітка на скарзі, 04 січня 2016 року (а.с.38).
За відсутності обґрунтованих доказів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.
Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме -надати заяву про поновлення строку, вказавши причини його пропуску, та надати відповідні докази.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту роботи заявника в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 07 травня 1986 року по 12 травня 1986 рік, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя:
Справа № 753/22622/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3366/2016
Головуючий у суді першої інстанції: КомаревцеваЛ.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.