Справа № 139/62/16-п
28 січня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром колії Жмеринської дистанції колії, громадянина України, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
ОСОБА_2, перебуваючи 26 січня 2016 року о 15-ій годині у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виражалось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав та пояснив, що коли він вживає спиртні напої, у них із дружиною виникають сварки та суперечки. Така ж ситуація склалась і 26 січня 2016 року. Щиро розкаявся та зобов'язувався бульше не вчиняти подібного правопорушення.
Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025554 від 26 січня 2016 року, рапортом інспектора-чергового Мурованокуриловецького ВП майора поліції ОСОБА_4 від 26 січня 2016 року, заявою ОСОБА_3 від 26 січня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 68 від 26 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України як вчинення насильства в сім'ї.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, як такий, що зловживає спиртними напоями та конфліктує з дружиною, обставину, що він щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією частини першої ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати.
Таким чином, із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : ___________