Справа 127/1234/16-к
Провадження 1-кс/127/533/16
27 січня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації, розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,
на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
26.01.2016р. слідчий ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова,4) звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що він здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 12015020010000625 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 15.07.2013 близько 10.00 год., перебуваючи на території ГСК № 10, що розташоване на вул. Черняхівського в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводомвирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1100 доларів США, що згідно довідки із Національного Банку України № 90-02/13-013/78727 від 19.10.2015 (офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США становив 799,30 грн.) 8 789 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень).
Крім цього, ОСОБА_5 15.08.2013 близько 10.00 год. перебуваючи на території ГСК № 10, що розташоване на вул. Черняхівській в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом обману, під приводомвирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2500 доларів США, що згідно довідки із Національного Банку України № 90-02/13-013/78727 від 19.10.2015 (офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США становив 799,30 грн.) 19 975 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень).
Крім цього, ОСОБА_5 , 31.10.2014 близько10.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом обману, під приводомвирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 11000 доларів США, що згідно довідки із Національного Банку України № 90-02/13-013/78727 від 19.10.2015 (офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США становив 1295,06 грн.) 142 450 грн. (сто сорок дві тисячі чотириста п'ятдесят гривень).
Крім цього, ОСОБА_5 15.04.2014 близько 10.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом обману, під приводомвирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 12 000 грн. (дванадцять тисяч гривень).
Крім цього, ОСОБА_5 15.07.2013 близько 10.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом обману, під приводомвирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 11000 доларів США, що згідно довідки із Національного Банку України № 90-02/13-013/78727 від 19.10.2015 (офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США становив 799,30 грн. ) 47 940 грн. (сорок сім тисяч дев'ятсот сорок гривень).
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.02.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.02.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.02.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 14.02.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.06.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.04.2015 року, копія розписки від 31.10.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.04.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 23.06.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.06.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 24.06.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 24.06.2015 року
21.01.2016 року винесене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України та відправлено рекомендованим листом за адресою проживання та реєстрації останнього.
При цьому існує ризик, передбачений п.1ч.1 ст.177 КПК України, так як згідно постанови про оголошення в розшук від 25.01.2016р. ОСОБА_5 було оголошено в розшук на підставі ч.1 п.2 ст.280 КПК України, а також те, що згідно довідки Державної прикордонної служби України №51/950 - ОСОБА_5 23.04.2015р. перетнув межі території України у пункті пропуску «Конотоп» залізничним потягом «Жмеринка-Москва».
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні суду пояснив, що органом досудового розслідування на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, останній перебуває у розшуку.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов'язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя