Справа № 183/7438/15
Провадження № 2/183/537/16
18 січня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.
за участю секретаря - Данильченко Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26 листопада 2015 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 12 серпня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають двох доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та втрату взаємних почуттів. На даний час спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Позивач має нову родину, має намір зареєструвати інший шлюб, відповідач, в свою чергу, також має іншу родину, в якій проживає майже два роки, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 329 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 4).
21 липня 2011 року у сторін від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 (а.с. 5) та 19 травня 2012 року народилась донька ОСОБА_4 (а.с. 6).
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрату почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо.
У своїх письмових заявах, поданих до суду, сторони наполягали на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.
Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 329, розірвати.
Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, відшкодування справленого судового збору в сумі 487 гривень 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.
Суддя Г.Є. Майна