Справа № 183/5963/15
Провадження № 2/183/313/16
18 січня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
за участю секретаря - Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -
14 вересня 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 14 березня 2002 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з нею.
З 01 вересня 2015 року їх син навчається на другому курсі денного відділення Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_4 на факультеті психології, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання сина в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду, але не більше ніж до досягнення сином 23 років та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 28).
Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є студентом групи ДС-14-3, ІІ курсу факультету психології Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_4 і навчається на бюджетній основі на денній формі навчання. Термін навчання - з 01 вересня 2014 року до 30 червня 2018 року. Даний факт підтверджується довідкою Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_4 від 08 вересня 2015 року № 375-88-361 (а.с. 13).
Відповідно до довідки про склад сім'ї № 2098, виданої 14 вересня 2015 року КП "Трубник", ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Короленка, 39/54 (а.с. 5, 14).
Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню, і з урахуванням вимог ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, з відповідача на утримання сина, який продовжує навчання, на користь позивача необхідно стягувати аліменти в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісяця до досягнення сином 23 років за умови його навчання.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення ним навчання у Дніпропетровському національному університеті імені ОСОБА_4, тобто до 30 червня 2018 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 14 вересня 2015 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Г.Є. Майна