27.01.16 Справа № 804/16190/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Царікової О.В.
секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача -1: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Павлоградського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
08 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Павлоградського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження у справі № 804/16190/15 та призначено її до розгляду на 14.01.2016 .
14.01.2016 розгляд справи відкладено на 27.01.2016, у зв'язку з неявкою відповідача -1 та відповідача -2 у справі.
Представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача у справі - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії як належного відповідача у справі. Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 звільнена з органів внутрішніх справ України в спеціальному званні лейтенанта міліції у запас Збройних сил за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, з посади слідчого відділення розслідування лінії карного розшуку слідчого відділу Павлоградського міського відділу ГУМВС, з 06.11.2015 наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 06.11.2015 № 485 о/с, а не Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином, враховуючи те, що предметом позову у даній справі є, зокрема, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 06.11.2015 № 485 о/с, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.
2. Замінити первинного відповідача -1 - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача у справі - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії як належного відповідача - 1 у справі.
3. Зобов'язати відповідача -1 надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову.
4. Розгляд справи призначити на 02.02.2016 на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4 , зал № 9.
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
6. Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду.
Суддя О.В. Царікова