28 січня 2016 р. Справа №804/300/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Чаплигіної А.А.
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів у справі
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також стягнення моральної шкоди.
Під час судового розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність витребування додаткових доказів у Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, а саме: завіреної належним чином копії розпорядження міського голови від 24.09.2014р. №230-ВК про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника міського голови.
Позивач проти витребування додаткових доказів не заперечував.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.
Заслухавши думку позивача відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.
Приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищенаведених додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати у Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме:
- завірену належним чином копію розпорядження міського голови від 24.09.2014р. №230-ВК про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника міського голови.
Витребувані судом докази надати в наступне судове засідання, яке призначити на 03.02.2016р. о 10год 00хвил.
Повний текст ухвали виготовлено 28 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2