26 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/97/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання незаконними та скасування висновку службового розслідування, наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, абзацу 3 пункту 3 наказу про преміювання та стягнення не донарахованої заробітної плати, -
12.01.2016 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області (далі - відповідач) в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати висновок службового розслідування щодо можливого порушення Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури та Кримінального процесуального кодексу України прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, затверджений прокурором Чернігівської області 25.11.2015;
- визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Чернігівської області від 25.11.2015 № 507-к ''Про притягнення до дисциплінарної відповідальності'';
- визнати незаконним та скасувати абзац 3 пункту 3 наказу прокурора Чернігівської області від 25.11.2015 № 509-к ''Про преміювання'' щодо невиплати ОСОБА_1 премії за листопад 2015 року у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності;
- стягнути з Прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суми не донарахованої заробітної плати в розмірі 3 934,03 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що при проведенні службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідачем допущено ряд грубих порушень прав позивача та законних інтересів як гарантій забезпечення захисту, оскільки комісією з проведення службового розслідування повністю проігноровано право позивача на оскарження висновку службового розслідування та відповідні обов'язки комісії. Також, згідно ч.1 ст.11 Статуту прокурор, який вирішує питання про накладення стягнення, повинен особисто з'ясувати обставини проступку та одержати письмове пояснення від особи, яка його вчинила. Однак, прокурор Чернігівської області особисто письмові пояснення від позивача не одержував та навіть не спілкувався з останнім щодо обставин ситуації. Таким чином, позивач вважає, що були порушені його права на захист, адже про сформульоване ''обвинувачення'' він дізнався лише 04.12.2015 при ознайомленні з висновком та наказом № 507-к, у зв'язку з чим був позбавлений можливості висловити власну позицію щодо відповідних претензій.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представники відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити повністю та надали заперечення проти позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст.123 Конституції України, організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.
Правовідносини, пов'язані з проходженням та звільненням з публічної служби прокуратури, оплатою праці прокурорів регулюються Законом України ''Про прокуратуру'', постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 ''Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури'', Положенням про преміювання працівників органів прокуратури України, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 18.06.2015 № 84 та іншими нормативно-правовими актами.
Нормативними підставами для проведення службового розслідування є положення Дисциплінарного статуту прокуратури України (далі - Статут), Інструкції про порядок проведення службових розслідувань (перевірок) в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 24.09.2014 № 104 (далі - Інструкція).
Так, зокрема, ст. 19 Закону України ''Про прокуратуру'', ст. 2 Статуту передбачено, що прокурори повинні суворо додержувати вимог закону, виявляти ініціативу в роботі, підвищувати її якість та ефективність. Неухильно додержуватися присяги за порушення якої встановлена відповідальність.
Будь-які порушення прокурорсько-слідчими працівниками службової дисципліни підривають авторитет прокуратури, завдають шкоди інтересам держави та суспільства. Прокурор, який вирішує питання про відповідальність працівника повинен особисто з'ясувати обставини проступку, а в разі необхідності - призначити службову перевірку (ст. 11 Статуту).
Службове розслідування (перевірка), згідно п. 1.2 Інструкції - це комплекс заходів, які проводяться у випадках порушень Присяги працівника прокуратури і Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, які дискредитують їх як працівників прокуратури та шкодять авторитету органів прокуратури.
Під час проведення службового розслідування (перевірки) підлягають з'ясуванню, зокрема, обставини події, у зв'язку з якою проводиться розслідування (перевірка), наявність у діянні прокурорсько-слідчого працівника ознак кримінального правопорушення, інших ганебних вчинків, порушень Присяги працівника прокуратури і Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, які дискредитують їх як працівників прокуратури та шкодять авторитету органів прокуратури, їх мотиви, причини і умови, що сприяли вчиненню порушення, роль їх безпосереднього керівника, інших посадових осіб у недопущенні порушення (п. 8 Інструкції).
Відповідно до положень Статуту та Інструкції проведення службового розслідування (перевірки) є обов'язковим у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 11 Статуту. За наявності інших підстав, визначених п.п. 2.1.1, 2.1.3-2.2.4 Інструкції службове розслідування (перевірку) може бути призначено уповноваженою посадовою особою в порядку, визначеному п.п. 3.2, 4 Інструкції.
Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.
26.08.2015 Генеральному прокурору України державному раднику юстиції 2 класу ОСОБА_4 направлено депутатське звернення народного депутату України ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, стану досудового розслідування та з інших питань. Також, у зверненні звертається увага на необхідності забезпечення дієвого процесуального керівництва (а.с.78-78а).
02.09.2015 Генеральною прокуратурою України депутатське звернення направлено Прокурору Чернігівської області старшому раднику юстиції ОСОБА_7 для розгляду по суті (а.с.77).
Згідно протоколу оперативної наради при заступнику прокурора області від 16.09.2015 заслухано стан досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні від 03.06.2015 № 12015270180000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Старший групи прокурорів по даному кримінальному провадженню - прокурор Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
Вивченням матеріалів кримінального провадження та розглядом стану досудового розслідування встановлено, що досудове розслідування у провадженні здійснюється з порушенням вимог ст. ст. 2, 28 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування у розумні строки, дієве процесуальне керівництво не здійснюється. Крім того, констатовано порушення вимог п. 1.3 наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 № 4гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні».
Зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 дієве процесуальне керівництво у ньому не забезпечив, всіх обставин, які підлягають обов'язковому доказуванню, як це передбачено вимогами ст.ст. 91, 92 КПК України, не встановив. Як наслідок, необхідні слідчі дії безпідставно не проводилися тривалий час, у зв'язку з чим було акцентовано увагу на необхідності активізації досудового розслідування, вжиття вичерпних заходів до встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та прийняття законного рішення в максимально стислі строки.
За наслідками оперативної наради акцентовано увагу на необхідності активізації досудового розслідування, вжиття вичерпних заходів до встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та прийняття законного рішення в максимально стислі строки. Також Ніжинського міжрайонного прокурора зобов'язано інформувати прокуратуру області про стан досудового розслідування (а.с.84-86).
Крім того, з огляду на наявні порушення, Прокуратурою Чернігівської області 17.09.2015 до УМВС України в Чернігівській області направлено вимогу про проведення перевірки стану досудового розслідування кримінальних проваджень, вжиття заходів до усунення порушень закону та притягнення винних до передбаченої законом відповідальності (а.с.87).
Листом від 06.10.2015 № 5/5879 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області повідомило заступника прокурора Чернігівської області про задоволення вищезазначеної вимоги (а.с.88-89).
В подальшому, 15.10.2015 позивач на виконання рішення оперативної наради повідомляє листом № 3575 начальника відділу прокуратури області ОСОБА_8 про неможливість розголошення відомостей досудового розслідування (а.с.90).
Для перевірки стану досудового розслідування 19.10.2015 заступником прокурора області ОСОБА_9 скеровано лист № 04/2/1-535-15 в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора Рибаку С.С. щодо направлення матеріалів провадження в строк до 20.10.2015 (а.с.91).
Однак, позивач листом від 20.10.2015 № 3596 повідомляє заступника прокурора області про неможливість скерування матеріалів провадження, в зв'язку з тим, що отримане доручення не містить посилань на підстави витребовування матеріалів провадження, а також на норми законодавства, що надають відповідні повноваження кримінальне провадження № 12015270180000924 на Вашу адресу надане бути не може (а.с.92).
Заступник прокурора області ОСОБА_9 листом від 26.10.2015 № 04/2/1-4068 зобов'язав виконувача обов'язків Ніжинського міжрайонного прокурора Рибака С.С. надати матеріали провадження із обґрунтованою аргументацією необхідності вивчення стану досудового розслідування (а.с.93).
Листом від 27.10.2015 № 3658 В.о. Ніжинського міжрайонного прокурора Рибака С.С. повідомив заступника прокурора Чернігівської області про відмову ОСОБА_1 надавати матеріали кримінального провадження для подальшого направлення до прокуратури області. Обґрунтованість своєї відмови ОСОБА_1 виклав у рапорті (а.с.94-95).
В цей же час також, згідно штемпелю 27.10.2015 до Прокуратури Чернігівської області з Генеральної прокуратури України надійшло звернення гр. ОСОБА_6 про не розслідування вказаного кримінального провадження та вимогою забезпечити дієве процесуальне керівництво (а.с.80-82).
Дане звернення для розгляду в частині 29.10.2015 скеровано до Ніжинської міжрайонної прокуратури (а.с.83).
В подальшому 30.10.2015 виконувачем обов'язків Ніжинського міжрайонного прокурора Рибаком С.С. винесено постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні у зв'язку з неефективністю здійснення прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування (а.с.97), яку направлено листом від 30.10.2015 № 3702-15 начальнику відділу прокуратури Чернігівської області (а.с.96).
Однак, як з'ясовано відповідачем в наступному, 29.10.2015 о 19:10 годині позивач виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12015270180000924 (а.с.49-50).
В.о. Ніжинського міжрайонного прокурора Рибаком С.С. 12.11.2015 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та постанови про об'єднання кримінальних проваджень (а.с.51-52).
Як вбачається з матеріалів справи листами від 04.11.2015 № 11-2145 та від 19.11.2015 № 11-2198 Прокуратура Чернігівської області вказувала про необхідність позивача з'явитися в указаний день та час для надання пояснень в рамках службового розслідування щодо здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні від 03.06.2015 № 12015270180000924 (а.с.27-28).
20.11.2015 позивачем надано пояснення прокурору Чернігівської області Носенку В.О. (а.с.53-54).
Враховуючи вищевикладене, прокурором Чернігівської області 25.11.2015 затверджено висновок службового розслідування щодо можливого порушення Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури та Кримінального процесуального кодексу України прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, в якому комісія дійшла до висновку, що у діях позивача встановлено факти порушення статей 4,5,9,10 Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, вимог Кримінального процесуального кодексу України та наказу Генерального прокурора України № 4гн-2012 (а.с.41-44).
Наказом Прокуратури Чернігівської області від 25.11.2015 № 507-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків, наказу Генерального прокурора України № 4гн-2012 щодо забезпечення швидкого, всебічного та повного розслідування кримінальних правопорушень прокурору Ніжинської міжрайонної прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.45-47).
Також, наказом Прокуратури Чернігівської області від 25.11.2015 № 509-к про преміювання, в абзаці 3 пункту 3 вказано: у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності не виплачувати премію за листопад 2015 року - ОСОБА_1 - прокурору Ніжинської міжрайонної прокуратури (а.с.48).
Листом від 27.11.2015 № 11-2232 Прокуратура Чернігівської області пропонувала позивачу з'явитись 30.11.2015 об 11 год. 30 хв. до каб. 307 для ознайомлення з висновком службового розслідування щодо здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні від 03.06.2015 № 12015270180000924 (а.с.26).
Перевіривши вищенаведені докази, суд погоджується з висновком відповідача про те, що вказані обставини призвели до чисельних скарг до Генеральної прокуратури України та Прокуратури Чернігівської області.
Таким чином, наведені порушення стали внаслідок неналежного виконання службових обов'язків по здійсненню прокурорського нагляду у формі процесуального керівництва старшим групи прокурорів, прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, який письмові вказівки не надавав, відповідно, хід виконання не контролював, заходів до проведення невідкладних слідчих дій не вживав, особисто слідчі (розшукові) дії не проводив, доручень органу досудового розслідування не надавав.
Необхідно зазначити, що ст.25 Закону України ''Про прокуратуру'' визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов'язки, передбачені Законом України ''Про оперативно-розшукову діяльність'' та Кримінальним процесуальним кодексом України.
Письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов'язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.
Повноваження прокурора у кримінальному процесі визначені ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, з метою забезпечення ефективного нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним, підтримання державного обвинувачення, оскарження судових рішень і здійснення інших передбачених законом повноважень з цих питань Генеральним прокурором України видано наказ від 19.12.2012 № 4гн (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора України від 26.07.2013 №4гн-1) (далі - Наказ № 4гн).
Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає, що пунктами 1, 1.2 та 1.3 Наказу № 4гн зобов'язано керівників прокуратур усіх рівнів і галузевих підрозділів апаратів прокуратури області, прокурорів - процесуальних керівників досудового розслідування забезпечити безумовне реагування на виявлені порушення закону з часу надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення до прийняття остаточного рішення у провадженні, а також швидке, всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень, обов'язкову участь прокурорів - процесуальних керівників досудового розслідування в їх судовому розгляді (у визначених законом випадках), поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним, участь у судовому провадженні та оскарженні судових рішень щодо кримінальних правопорушень віднесених до підслідності органів внутрішніх справ покладено на керівників і підпорядкованих їм працівників прокуратур міст, районів, міжрайонних та прирівняних до них, відповідних підрозділів прокуратур обласного рівня та Головного управління з питань нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України (п.3 Наказу № 4гн).
Контроль за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування та участі у судовому провадженні здійснюють керівники органів прокуратури та галузевих підрозділів апаратів прокуратур усіх рівнів, які за розподілом обов'язків відповідають за відповідну ділянку роботи (п.3.1 Наказу № 4гн).
Під час кримінального провадження прокурори повинні забезпечувати виконання вимог закону щодо додержання розумних строків, а також строків, прямо визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з огляду на складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних і кримінальних правопорушень, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування. Принципово реагувати на факти порушення розумних строків (п.4 Наказу № 4гн).
Прокурорів усіх рівнів зобов'язано уживати заходів до покращення якості досудового розслідування (п.6 Наказу № 4гн), а п.12 цього Наказу передбачена необхідність керівників органів прокуратури усіх рівнів та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, вживати заходів до підвищення відповідальності керівників органів досудового розслідування. І в розвиток даного положення п.12.1 Наказу зобов'язано принципово реагувати на неналежне виконання процесуальних повноважень щодо контролю за законністю дій слідчих, за якісним розслідуванням і розкриттям злочинів.
Крім того, відповідні підрозділи Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня зобов'язані (п.38 Наказу № 4гн) перевіряти у підпорядкованих прокуратурах стан додержання вимог закону та цього наказу при здійсненні прокурорами повноважень у кримінальному провадженні. Надавати підпорядкованим прокурорам та слідчим практичну допомогу в організації розкриття особливо тяжких і тяжких злочинів, розслідуванні складних кримінальних проваджень, в організації прокурорського нагляду з наведених питань, підтриманні державного обвинувачення.
Пунктом 39 Наказу № 4гн визначено, що основними критеріями оцінки ефективності здійснення прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні є:
своєчасне вжиття заходів щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, поновлення порушених прав та інтересів, притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, забезпечення повного відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями шкоди;
виявлення причин вчинення кримінальних правопорушень і умов, що сприяли цьому, вжиття заходів до їх усунення;
додержання законності при реєстрації, вирішенні заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, або ті, що готуються, забезпечення достовірності обліку показників щодо стану злочинності та досудового розслідування;
забезпечення додержання вимог закону щодо швидкого, всебічного, повного, неупередженого розслідування, і судового розгляду кримінального правопорушення; своєчасне скасування незаконних рішень у кримінальних провадженнях;
обсяг, складність, категорію кримінального провадження, реальний внесок у дослідження його обставин, активність і професійну майстерність при доведенні перед судом обвинувачення, об'єктивність та повнота вжитих заходів до прийняття судом законного рішення, реагування на незаконні рішення, якість поданих апеляційних, касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України та за нововиявленими обставинами.
Вказані повноваження регулюють здійснення нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов'язки, передбачені Законом раїни ''Про оперативно-розшукову діяльність'' та Кримінальним процесуальним кодексом України.
З системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що службовим розслідуванням встановлено порушення статей 2, 9 КПК України, п.13 наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 № 4гн прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у розумні строки кримінального провадження від 03.06.2015 № 12015260180000924 за фактом самовільного зайняття СТОВ ''Рід'' земельної ділянки в с. Сальне Ніжинського району за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Отже, за допущені порушення Кримінального процесуального законодавства України, Дисциплінарного статуту прокуратури України, неналежне виконання службових обов'язків по здійсненню прокурорського нагляду у формі процесуального керівництва наказом прокурора Чернігівської області від 25.11.2015 № 507-к правомірно оголошено догану прокурору Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
При проведенні службового розслідування та притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності відповідачем дотримано вимоги Інструкції при здійсненні службової перевірки відносно позивача.
Як наслідок, у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності наказом прокурора Чернігівської області від 25.11.2015 № 509-к позивача позбавлено премії за листопад 2015 року.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що обґрунтування позивача щодо неправомірності зазначених висновку службового розслідування та наказу, фактично зводиться до того, що прокурор, який вирішує питання про відповідальність працівника повинен особисто з'ясувати обставини проступку та відібрати пояснення (ст. 11 Статуту). Таке міркування є помилковим трактуванням слова ''особисто'', оскільки таке не може цитуватись буквального, за доведеного факту розгляду висновку службового розслідування особистого прокурором Чернігівської області.
Крім цього, посилання на ст.44 Закону України ''Про прокуратуру'', де встановлено, що дисциплінарне провадження здійснюється Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів, також є неспроможним в силу відсутності факту сформування такої комісії. А тому відповідач правомірно провів службове розслідування відповідно до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань (перевірок) в органах прокуратури України.
Посилання позивача на те, що постанови про закриття кримінального провадження та постанови про об'єднання кримінальних проваджень є законними, оскільки в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах заявниці ОСОБА_6 С,В. ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2015 № 740/4972/15-к - відмовлено, спростовуються самою ухвалою, де вказано про те, що В.о. Ніжинського міжрайонного прокурора Рибаком С.С. 12.11.2015 винесено постанову про скасування зазначених вище постанов. (а.с.98-99).
Надаючи правову оцінку посиланню позивача на те, що останній не зміг скористатись своїм правом на оскарження висновку службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки ознайомився з ними тільки 04.12.2015, суд зазначає про неспроможність таких доводів, виходячи із встановленого: позивача було поінформовано телефонним зв'язком 25.11.2015 про складення висновку службового розслідування, на що позивач прохав оформити виклик для ознайомлення письмово. Після чого листом від 27.11.2015 № 11-2232 Прокуратура Чернігівської області пропонувала позивачу з'явитись 30.11.2015 об 11 год. 30 хв. до каб. 307 для ознайомлення з висновком службового розслідування (а.с.26). При цьому позивач з власної волі ознайомився з ними тільки 04.12.2015, що спростовує посилання позивача на порушення Інструкції про порядок проведення службових розслідувань (перевірок) в органах прокуратури України.
Також посиланню позивача на те, що останній не зміг скористатись своїм правом на оскарження висновку службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності суд не приймає в силу реалізації такого права в судовому порядку.
Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування абзацу 3 пункту 3 наказу прокурора Чернігівської області від 25.11.2015 № 509-к ''Про преміювання'' щодо невиплати ОСОБА_1 премії за листопад 2015 року у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає наступне.
Оскаржуване рішення прийняте відповідачем у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», від 09.03.2006 № 268 ''Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів'', наказу Міністерства праці України від 02.10.1996 № 77 та Положення про преміювання працівників органів прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 18.06.2015 № 84, виходячи з наступного.
Заробітна плата прокурора відповідно до ст.81 Закону України ''Про прокуратуру'' регулюється цим Законом та складається з посадового окладу, премій та надбавок.
Умови та розміри оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.8 Закону України ''Про оплату праці'').
На виконання вказаного Закону 31.05.2012 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 505 ''Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури'' п.2 ч.2 якої керівникам органів прокуратури надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду оплати праці.
Підстави і порядок преміювання прокурорсько-слідчих працівників визначає Положення про преміювання працівників органів прокуратури України, затверджене наказом Генерального прокурора України від 18.06.2015 № 84 (далі - Положення), в якому норми повністю кореспондуються з попереднім наказом від 20.03.2006 № 623ц.
Так, п.1.4 цього Положення передбачено, що премії виплачуються працівникам щомісяця на підставі наказів Генерального прокурора України, прокурорів обласного рівня.
Розмір премії визначається відповідно до об'єктивної оцінки роботи працівника та його особистого вкладу в загальні результати роботи у відсотках до місячної заробітної плати працівника (п.1.5 Положення).
Загальними критеріями оцінки роботи всіх категорій працівників органів прокуратури є сумлінне виконання службових обов'язків, своєчасне та якісне виконання завдань і доручень керівників органів прокуратури, неухильне дотримання трудової дисципліни (п.2.1 Положення. При цьому п.3.3 Положення передбачено, що у разі неналежного виконання працівниками службових обов'язків керівником прокуратури обласного рівня вирішується питання щодо невиплати премії або виплати в меншому розмірі про що видається відповідний наказ.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо винесення оскаржуваного висновку та наказів, оскільки останнім дотримано порядок вчинення дій та їх законність при прийнятті даних рішень.
Відповідно позовна вимога про стягнення з Прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суми не донарахованої заробітної плати в розмірі 3 934,03 грн. також не підлягає задоволенню як похідна вимога від позовної вимоги про визнання незаконним та скасування абзацу 3 пункту 3 наказу прокурора Чернігівської області від 25.11.2015 № 509-к ''Про преміювання'' щодо невиплати ОСОБА_1 премії за листопад 2015 року у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності.
Крім того суд зазначає, що позивач в даній позовній вимозі просить стягнути з відповідача саме не донараховану заробітну плату, однак стягнення заробітної плати в конкретній сумі можливо лише тоді, коли право особи на отримання такої виплати не оспорюється й спірна виплата була їй нарахована, проте з якихось підстав не виплачена. Дана правова позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 №13.
Сукупний аналіз вищезазначених норм Закону України ''Про прокуратуру'' та Положення про преміювання працівників органів прокуратури України, свідчить про безпідставність вимог позивача, відповідно враховуючи ст. 19 Конституції України, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Л.О. Житняк