номер провадження справи 35/159/15
26.01.2016 Справа № 908/6172/15
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.
при секретарі Коцар А.О.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - ОСОБА_1В (директор); ОСОБА_2 (дов. № б/н від 26.01.16); ОСОБА_3 (дов. № б/н від 26.01.16)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростандарт - Автогаз”, м. Полтава
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пропан-Трейд”, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область
про стягнення 273 353,75 грн.
21.12.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось ТОВ “Євростандарт - Автогаз” до ТОВ “Пропан-Трейд” про стягнення суми 273353,75 грн., з яких: сума 218683 грн. - основний борг, сума 54670,75 грн. - штраф.
Позовна заява обґрунтована наступним. 15.01.2014р. між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання скрапленого газу № 246/Г, за умовами якого позивач зобов'язався передавати у власність відповідача скраплений вуглеводневий газ (товар), а останній зобов'язався приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору та додаткових угод до нього. У подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду № 10220 від 01.06.2015р. на поставку скріпленого газу на суму 22403 грн. та додаткову угоду № 13952 від 09.07.2015р. на поставку скріпленого газу на суму 196280 грн. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі відвантаживши відповідачу обумовлений товар на загальну суму 218683 грн., що підтверджується видатковим накладними № 10220 від 01.06.2015р. та № 13952 від 09.07.2015р. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо оплати товару у встановлені в додаткових угодах строки не виконав. На претензію про сплату боргу, яка була надіслана відповідачу 21.08.2015 р. останній не відреагував. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму 218683 грн. основного боргу, а також суму 54670,75 грн. штрафу, який нарахований відповідно до п. 4.4. договору.
21.12.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою від 22.12.2015р. порушено провадження у справі № 908/6172/15 та присвоєно справі номер провадження 35/159/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 26.01.2016р.
21.01.2015р. через канцелярію господарського суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що товар отриманий за видатковою накладною № 10220 від 01.06.2015р. на суму 22403 грн. оплачений відповідачем 09.06.2015р., товар за видатковою накладною № 13952 від 09.07.2015р. на суму 196280 грн. оплачений 14.07.2045р. в розмірі 150000 грн. та 20.07.2015р. в розмірі 46280 грн. Таким чином, відповідач виконав свої зобов'язання по договору № 246-г від 15.01.2014р. та додатковими угодам. Щодо нарахування позивачем штрафу, то це є неправомірним, оскільки відповідачем термін прострочення проведення взаємних розрахунків не перевищував 15 календарних днів. Також у відзиві зазначено, що на адресу позивача неодноразово направлялися акти звірки взаєморозрахунків, які залишились позивачем без розгляду. Просить відмовити ТОВ “Євростандарт - Автогаз” в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
22.01.2016р. на електрону адресу від позивач надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник ТОВ “Євростандарт - Автогаз” не має фізичної можливості прибути в судове засідання призначене не 26.01.2016р., у зв'язку з погодними умовами, що склалися на території Полтавської області.
У судовому засіданні 26.01.2016р. представники відповідача підтримали відзив та на підтвердження обставин викладених у ньому надали суду платіжні доручення № 501 від 09.06.2015р. на суму 22403 грн., № 519 від 14.07.2015р. на суму 150000 грн., № 527 від 20.07.2015р. на суму 46280 грн. Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи представники відповідача залишили на розсуд суду.
Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, не виконання останнім вимог ухвали суду від 22.12.2015 р. а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку за можливе задовольнити клопотання позивача та в порядку ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи № 908/6172/15.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Судове засідання призначити на 09.02.2016р. о /об/ 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.
4. Позивачу надати пояснення враховуючи відзив відповідача та пояснення щодо платіжних доручень наданих відповідачем, в якості доказів оплати основного боргу.
5. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
6. Витребувані документи необхідно подати до 08.02.2016р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
7. Копію ухвали надіслати сторонами до відома та виконання.
Суддя О.А.Топчій