28 січня 2016 року Справа № 808/8919/15
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мащенко Д.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про скасування наказу, поновлення на роботі,
10.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, в якому позивач просив: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 05.11.2015 №416 о/с про звільнення з 06.11.2015 у запас Збройних Сил України позивача, через скорочення штатів; поновити позивача на посаді оперуповноваженого карного розшуку Бердянського міського відділу з 06.11.2015.
Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 11.12.2015 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 25.12.2015.
У визначений судом строк від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивач змінив відповідача по справі з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, до якого заявлені наступні вимоги: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 05.11.2015 №416 о/с про звільнення з 06.11.2015 у запас Збройних Сил України позивача, через скорочення штатів; поновити позивача на посаді оперуповноваженого карного розшуку Бердянського міського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 06.11.2015.
Ухвалою від 28.12.2015 провадження у справі було відкрите, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, судове засідання призначене на 13.01.2016.
У судове засідання 13.01.2016 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.
06.01.2016 від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому в якості відповідачів позивачем зазначені Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач 1) та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, в якості третіх осіб зазначені - Бердянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Бердянський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області. Відповідно до цього позову позивач просить: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача 2 від 05.11.2015 №416 о/с про звільнення з 06.11.2015 у запас Збройних Сил старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-209715), оперуповноваженого карного розшуку Бердянського міського відділу, через скорочення штатів; поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-209715) на посаді оперуповноваженого карного розшуку Бердянського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області з 06.11.2015; поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-209715) на посаді оперуповноваженого карного розшуку Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 06.11.2015; зобов'язати відповідача 1 прийняти позивача на посаду оперуповноваженого карного розшуку Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області; зобов'язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; зобов'язати відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 13.01.2016 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 28.01.2016.
Ухвалою від 28.01.2016 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 28.01.2016.
У судовому засіданні 28.01.2016 судом був прийнятий до розгляду уточнений адміністративний позов позивача, у зв'язку із чим виникла необхідність залучення до участі в справі зазначених в цьому позові осіб та зміні процесуального статусу залучених осіб.
Частиною 1 статті 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Судом встановлено, що одна з вимог позивача стосується наказу виданого Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, а відтак є необхідність в зміні процесуального статусу цієї особа з третьої особи на відповідача 2.
Крім того, судом встановлено, що одна з вимог позивача стосується нарахування та виплати на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
За приписами п. 1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 № 499, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 205/14896, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.
Бердянький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області є юридичною особою та несе самостійну відповідальність за своїми зобов'язаннями. Крім того, саме ця особа нараховувала та виплачувала позивачу, до його звільнення грошове забезпечення.
Через викладене вище, суд дійшов висновку про те, що позивачем невірно визначено процесуальний статус Бердянького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Бердянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, оскільки саме ця особа повинна відповідати за частиною позовних вимог.
Разом з тим, Бердянський відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом відповідача 1.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд
1. Залучити до участі у справі № 808/8919/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії, в якості співвідповідачів - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та Бердянький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, а в якості третьої особи - Бердянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
2. Копію ухвали направити Бердянькому міському відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та Бердянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль