Справа № 2513-2116/12 Номер провадження
12 листопада 2012 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Кочури О.О.,
за участю:
секретаря - Худорба Р. Г.,
прокурора - Цуцол К. Г.,
підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого помічником пилорамщика ПП «Павлюк» с.Кірове, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, судимого 25.01.2005 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.187 ч.2, ст.289 ч.3 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, 17 грудня 2012 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання з кримінально-виконавчої установи на підставі постанови Шосткинського районного суду, Сумської області на невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком у 1 рік 10 місяців 18 днів, судимість не знята та не погашена, характеризується задовільно,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,-
10 серпня 2012 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_1, переслідуючи мету незаконного заволодіння транпортним засобом, знаходячись на території пилорами ПП «Павлюк» с.Кірове Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, незаконно заволоділи вантажним автомобілем ГАЗ-САЗ 3507, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_3, вартість якого відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи становить 21786 гривень 52 копійки.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він повністю підтверджує свої показання, які він давав на досудовому слідстві у якості обвинуваченого.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він повністю підтверджує свої показання, які він давав на досудовому слідстві у якості обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особи винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Зважаючи на те, що підсудні ОСОБА_1, та ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудних суд приходить до висновку про винність підсудних ОСОБА_1, та ОСОБА_2, у вчиненні злочину.
Правові наслідки застосування судом положень ч.3 ст. 299 КПК України підсудним роз'яснені та зрозумілі.
Аналізуючи вищевказані досліджені у судовому засіданні докази, вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що вину підсудних повністю доведено, а їх дії вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь тяжкості та підвищену суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, особу винного, повністю визнав свою провину, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, його зізнання у злочині та наявність відповідно до п.1 ч.1 ст.67 Кримінального Кодексу України двох обтяжуючих покарання обставин:
1) вчинення злочину повторно (підсудний має не зняту та не погашену судимість 25.01.2005 року засуджений Святошинським районним судом м.Києва за ст.187 ч.2, ст.289 ч.3 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, 17 грудня 2012 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання з кримінально-виконавчої установи на підставі постанови Шосткинського районного суду, Сумської області на невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком у 1 рік 10 місяців 18 днів, судимість не знята та не погашена;
2) рецидив злочинів (підсудний підлягає визнанню винним за вчинення нового умисного злочину при цьому має судимість за інший умисний злочин).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1, має бути призначене основне покарання у виді позбавлення волі на строк, що має наближатися до мінімального, встановленого у санкції ч.2 ст.289 Кримінального Кодексу України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
До обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття у вчиненні ним злочину.
Початок строку відбування призначеного остаточно покарання у виді позбавлення волі підсудному ОСОБА_1, слід рахувати з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, необхідно залишити попередній - тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області.
Згідно вимог ст.71 ч.4 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання призначене за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 25.01.2005 року яким ОСОБА_1 було засуджено за ст.187 ч.2, ст.289 ч.3 Кримінального кодексу України та невідбута частина покарання за яким складає 1 рік 10 місяців 18 днів і остаточно призначити покарння за двома вироками у виді позбавлення волі.
Згідно вимог ч.5 ст.72 Кримінального Кодексу України ОСОБА_1, слід зарахувати у строк відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі, строк його тримання під вартою у даній справі за період з 13.08.2012 року, тобто з моменту обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді взяття під варту (а.с.106), по дату винесення вироку - по 12.11. 2012 року день за день.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудному суд відносить те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному у справі немає.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років із застосуванням ст.75 КК України звільнивши засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк терміном у три роки, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі:
Автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні під схоронною розпискою у ОСОБА_3 необхідно залишити у розпорядженні, власника,- ОСОБА_3
З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи вартість якої складає 491 (чотириста дев'яносто одна) гривня 00 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 Кримінально - Процесуального кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначене за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 25.01.2005 року яким ОСОБА_1 було засуджено за ст.187 ч.2, ст.289 ч.3 Кримінального кодексу України та невідбута частина покарання за яким складає 1 рік 10 місяців 18 днів і остаточно призначити покарння за двома вироками у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 2 (два) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з дня обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з 13.08.2012 року.
Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строк його тримання під вартою за період з 13.08. 2012 року по 12.11. 2012 року.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити обраний - тримання під вартою в Новгород - Сіверській установі виконання покарань (№31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області до набрання вироком суду законної сили.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України звільнивши засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк терміном у 3 (три) роки.
У відповідності ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі:
Автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні під схоронною розпискою у ОСОБА_3,-залишити у розпорядженні, власника,- ОСОБА_3
З ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнути судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи вартість якої складає 491 (чотириста дев'яносто одна) гривня 00 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області.
Головуюча: О.О. Кочура