Справа № 2513-1672/12 Номер провадження 1/2513/120/12
03 вересня 2012 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Іващенка А.І. секретаря - Шевкун О.Є.
з участю: прокурора - Лугової О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду мНовгород-Сіверський справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
Леніна 127, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, росіянин, громадянин України, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей , ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, в силу сг.89 КК України раніше не судимий,
за ч. 1 ст. 204 КК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 вул .Леніна 127, Н-Сіверського району Чернігівської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_7, заміжня, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не засуджена,
за ч. 1 ст. 204 КК України,-
ОСОБА_1, мешканець с.Грем'яч вул.. Леніна 127, Новгород- Сіверського району Чернігівської області, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами- тютюновими виробами, передбаченого Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, незаконно зберігав та збував тютюнові вироби (цигарки) за місцем свого проживання.
20.05.2012року ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_8 незаконно збув ОСОБА_3, 2(дві) пачки цигарок марки «АБМОЬОРР» без марок акцизного збору, виробництва ВАТ «Донской табак» Російської Федерації за ціною 9,00 грн. за 1 пачку, вміст цигарок в яких, згідно висновку експерта №6434/12-34 від 25.07.2012 року, являє собою подрібнені частки тютюну справжнього «Nikotina tabakum L» - тютюнове волокно (різаний тютюн).
Крім того 29.05.2012 року під час проведення обшуку господарства за місцем проживання гр. ОСОБА_1, по вул.Леніна 127 с. Грем'яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області було виявлено та вилучено 110 пачок цигарок «Прима» та 5 пачок «ASMOLOFF» , вміст цигарок в яких, згідно висновку експерта №6434/12-34 від 25.07.2012 року, являє собою подрібнені частки тютюну справжнього «Nikotina tabakum L» - тютюнове волокно (різаний тютюн).
ОСОБА_2 мешканка с.Грем'яч вул.. Леніна 127,Новгород-Сіверського району Чернігівської області, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами-тютюновими виробами, передбаченого Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, незаконно зберігала та збувала тютюнові вироби (цигарки) за місцем свого проживання.
23.05.2012року ОСОБА_2 , за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_9 незаконно збула ОСОБА_4 2(дві) пачки цигарок марки «ASMOLOFF» без марок акцизного збору, виробництва ВАТ «Донской табак» Російської Федерації за ціною 9,00 грн. за 1 пачку, вміст цигарок в яких, згідно висновку експерта №6434/12-34 від 25.07.2012 року, являє собою подрібнені частки тютюну справжнього «Nikotina tabakum L » - тютюнове волокно (різаний тютюн).
Крім того 29.05.2012 року під час проведення обшуку господарства за місцем проживання гр. ОСОБА_2, по вул..Леніна 127 с. Грем'яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області було виявлено та вилучено 110 пачок цигарок «Прима» та 5 пачок «ASMOLOFF» , вміст цигарок в яких, згідно висновку експерта №6434/12-34 від 25.07.2012 року, являє собою подрібнені частки тютюну справжнього «Nikotina tabakum L.» - тютюнове волокно (різаний тютюн).
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свою вину у вчиненні передбаченого ч.1 ст.304 КК України злочину визнали повністю, розкаялися в скоєному та надали показання, що вимушені були продавати цигарки у зв'язку з крутним матеріальним становищем та відсутністю роботи в селі.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних , дослідженням даних, які характеризують особи винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України доведена повністю, дії підсудної органом досудового слідства правильно кваліфіковано, в умисних діях, що виразились у незаконному збуті тютюнових виробів (підакцизного товару).
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.204 КК України доведена повністю, дії підсудної органом досудового слідства правильно кваліфіковано, в умисних діях, що виразились у незаконному збуті тютюнових виробів (підакцизного товару).
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставини, що згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині та позитивні характеризуючи дані.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Обставини, що згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині та позитивні характеризуючи дані.
Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає що підсудному необхідно призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 204 ч.І КК України, тобто відносно нього застосувати ч.1 ст.69 КК України.
Міру запобіжного заходу слід залишити без змін-підписку про невиїзд.
Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка скоїла злочин вперше та невеликої тяжкості, щиро розкаялася у скоєному, і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає що підсудній необхідно призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 204 ч.1 КК України, тобто відносно неї застосувати ч.1 ст.69 КК України.
Міру запобіжного заходу слід залишити без змін-підписку про невиїзд.
Питання речових доказів по справі небхідно вирішити відповідно до вимог КПК України.
З засуджених необхідно стягнути судові витрати за проведення судово-біологічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.299, 323,324 335 КПК України Суд -
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з вилученням та знищенням тютюнових товарів.
Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін-підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити покарання, із застосуванням ч.І ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з вилученням та знищенням тютюнових товарів.
Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1226 (тисячу двісті двадцять шість) гривень за проведення судово-біологічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1226 (тисячу двісті двадцять шість) гривень за проведення судово-біологічної експертизи.
Речові докази: 8 пачок цигарок марки «ASMOLOFF» та 110 пачок цигарок «Прима» , що знаходяться на зберігання в камері схову Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через місцевий суд Новгород-Сіверського району Чернігівської області.
Головуючий: А.І.Іващенко