Справа № 740/5021/15-ц Провадження № 22-ц/795/219/2016 Головуючий у I інстанції -Пантелієнко В. Г.
22 січня 2016 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання порушення права, стягнення коштів та зобов»язання повернення коштів,-
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25.12.2015 року апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 25.11.2015 року була залишена без руху у зв»язку з несплатою судового збору.
Крім того, вищевказаною ухвалою судді у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 25.11.2015 року по справі за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання порушення права, стягнення коштів та зобов»язання повернення коштів - відмовлено на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року N 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року.
Копію зазначеної ухвали судді апелянту було направлено 28.12.2015 року рекомендованим листом, яку отримано 30.12.2015 року.
06.01.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією (канцелярією апеляційного суду зареєстровано 11.01.2016 року) направило на адресу апеляційного суду заяву про звільнення від сплати судового збору, де вказує, що документ про сплату судового збору суду не може надати у зв»язку з важким фінансовим становищем, оскільки з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Обставини щодо неплатоспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк» та важкого фінансового становища є загальновідомими та не потребують доказуванню.
Вказує, що 29.10.2015 року групою народних депутатів України було зареєстровано за № 3369 від 29.10.2015 року проект Закону про внесення зміни до статті 5 ЗУ «Про судовий збір» щодо доповнення переліку пільгових категорій, а саме передбачається звільнити від сплати судового збору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - при здійсненні своїх повноважень та банки, що виводяться з ринку або ліквідуються відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - за позовами майнового чи немайнового характеру.
12.01.2016 року ухвалою судді апеляційного суду у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, подовжено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 строк на виконання ухвали судді апеляційного суду від 25.12.2015 року, запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору в сумі 1218,00 грн. та надати оригінал квитанції апеляційному суду.
Копію зазначеної ухвали судді апелянту було направлено 12.01.2016 року рекомендованим листом, яку отримано 14.01.2016 року.
19.01.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією направило на адресу апеляційного суду заяву про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.
Вказує, що судом повинно бути враховано фінансове становище та наявність проекту Закону про внесення зміни до статті 5 ЗУ «Про судовий збір» щодо доповнення переліку пільгових категорій, а саме передбачається звільнити від сплати судового збору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, тобто обставини на які посилається заявник є аналогічними за змістом раніше поданої заяви від 06.01.2016 року, при поданні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Посилання на те, що наявних коштів у апелянта не вистачає на оплату судового збору, оскільки він перебуває в стані ліквідації, не є тим доказом, який би надавав достатньо підстав для відстрочення від сплати судового збору, тому у задоволенні заяви про відсрочення від сплати судового збору з вказаних підстав слід відмовити.
На підставі викладеного вважаю за необхідне подовжити строк апелянту, терміном на п»ять днів з дня отримання даної ухвали, для виконання ухвали судді від 25.12.2016 року, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 25.11.2015 року в розмірі 1218,00 грн. за наступними реквізитами рахунку -
р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,
МФО 853592,
отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,
код ЄДРПОУ 38054398.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
- службовий код (знак): «*» (зірочка);
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- код ознаки судового збору: «101»;
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;
- розділовий знак: «;» (крапка з комою).
Запропонувати апелянту надати до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання порушення права, стягнення коштів та зобов»язання повернення коштів - відмовити.
Подовжити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року про залишення без руху її апеляційної скарги на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року.
Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору в сумі 1218,00 грн. та надати оригінал квитанції апеляційному суду.
Копію ухвали направити апелянту.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4