Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"21" січня 2016 р.Справа № 922/124/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши матеріали
позовної заяви ФОП ОСОБА_2, м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс"(ТОВ "ХАСКОМ"), м. Харків
про стягнення коштів у сумі 772725,79 грн.
Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Таким чином, враховуючи положення статті 56 ГПК України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
До позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не додано опису вкладення в поштовий конверт, який би свідчив про направлення відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс", копії вказаного позову з додатками.
За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів відправлення відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс", копії позовної заяви і доданих до неї документів в порядку статті 56 ГПК України.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву ФОП ОСОБА_2, м. Черкаси разом із доданими до неї документами без розгляду.
Суддя С.Ч. Жельне
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).