61022, м.Харків, пр.Леніна, 5
іменем України
19.01.2016р. Справа №905/3331/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі», м.Краматорськ, код ЄДРПОУ 31018149
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ, код ЄДРПОУ 00222999
про стягнення 944739,43 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ про стягнення на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26039300386747/980 у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, суми заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 944739,43 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №30200002 від 21.06.2004р. (зі змінами та доповненнями) про постачання електричної енергії, внаслідок чого у Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» утворилась заборгованість в сумі 944739,43 грн (березень 2014 року).
Відповідач будь-яких пояснень по суті спору не надав, витребуваних судом документів не представив, про розгляд справи був обізнаний, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень №6102216982516.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За висновками суду, незважаючи на те, що сторони у судові засідання на виклик суду не з'явились, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а відсутність учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.
Згідно із ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Як свідчать матеріали справи, 21.06.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» (найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі») (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Краматорський завод важкого верстатобудування» (найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування») (споживач) було підписано договір №30200002 на постачання електричної енергії.
Згідно із п.1.1 вказаного договору постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Відповідно до п.9.4 договору №30200002 від 21.06.2004р. останній набирає чинності з 01.07.2004р. за умови підписання сторонами всіх, перелічених у п.9.1 договору додатків і укладається на термін до 31.12.2005р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази припинення дії спірного правочину, суд дійшов висновку, що зобов'язання сторін за вказаною угодою автоматично продовжувались кожний наступний рік та були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.
Вказані висновки суду також підтверджуються тим, що, зокрема, 25.05.2011р., 03.01.2014р. сторонами вносились зміни в зазначений договір шляхом підписання додаткових угод.
Одночасно, наявності обставин не досягнення згоди по всім суттєвим умовам договору, або не підписання сторонами перелічених у п.9.1 договору додатків сторонами не наведено, а судом не встановлено.
Відповідно до п.2.1.2 договору №30200002 від 21.06.2004р. постачальник електричної енергії зобов'язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару.
Як свідчать матеріали справи, у березні 2014 року постачальник поставив споживачу електроенергію на суму 944739,43 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії.
Як вказує позивач, відповідач встановлений договором обов'язок по оплаті поставленої електричної енергії у повному обсязі та у передбачений договором строк не виконав, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі» заявлено вимоги про стягнення основного боргу в сумі 944739,43 грн (березень 2014 року).
Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За правилами ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно із п.2.2.3 договору №30200002 від 21.06.2004р. споживач зобов'язався, зокрема, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії.
За змістом п.3.2 додатку №2 до договору №30200002 від 21.06.2004р. споживач зобов'язаний здійснювати оплату отриманих від постачальника рахунків самостійно, в тому числі, наступним чином: до 06 числа щомісячно сплачувати суму за остаточним рахунком за попередній розрахунковий період.
Як свідчать матеріали справи, постачальник надав, а споживач прийняв рахунок від 31.03.2014р. на оплату спожитої у березні 2014 року електроенергію (всього нараховано за звітний розрахунковий період - 944739,43 грн).
Факт отримання відповідного рахунку відповідачем в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не заперечується.
За приписами п.1.9 постанови №14 від 17.12.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» якщо у договорі виконання грошового зобов'язання визначається до настання певного терміну, наприклад до 1 серпня 2014 року (частина друга статті 252 Цивільного кодексу України), то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну (в даному прикладі - 31 липня 2014 року).
Відтак, з урахуванням змісту п.3.2 додатку 2 до договору №30200002 від 21.06.2004р., зобов'язання відповідача з оплати електричної енергії, що отримана у березні 2014 року, мало бути виконано не пізніше 07.04.2014р. включно, з урахуванням того, що останній день строку та наступний за ним день (05.04.2014р., 06.04.2014р.) припадали на вихідні дні (ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України),
Проте, за твердженнями позивача, які відповідачем в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростовані, всупереч умовам укладеного договору і положенням ст.ст.526, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» за одержану електричну енергію не розрахувалось.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач зобов'язання за договором №30200002 від 21.06.2004р. виконав належним чином, зауважень щодо кількості та якості спожитої електричної енергії від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за спірним договором обов'язки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» на користь позивача суми боргу у розмірі 944739,43 грн, підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 18894,79 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі», м.Краматорськ до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ про стягнення на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26039300386747/980 у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, суми заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 944739,43 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 6, код ЄДРПОУ 00222999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Островського, буд.8, код ЄДРПОУ 31018149) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26039300386747/980 у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, суму заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 944739,43 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 6, код ЄДРПОУ 00222999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Островського, буд.8, код ЄДРПОУ 31018149) на поточний рахунок №26006300386747/980 у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, суму судового збору у розмірі 18894,79 грн.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
У судовому засіданні 19.01.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 22.01.2016р.
Суддя Ю.О.Паляниця