Справа № 369/8238/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/163/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 26.01.2016
Іменем України
26 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Києво -Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12014100100010628 від 01.10.2014, щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента 2-го курсу Київської національного університету будівництва і архітектури, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04 серпня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12014100100010628 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_9 а у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України.
Суд першої інстанції, у підготовчому судовому засіданні, ухвалою від 10 серпня 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 повернув прокурору для усунення недоліків.
05 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року скасовано,матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України направлено до суду першої інстанції для виконання вимог ст.314, 315 КПК України.
Ухвалою Києво -Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва, оскільки як зазначено в ухвалі він не відповідає вимогам КПК України.
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що обвинувачення викладене в обвинувальному акті прокурором не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. На думку суду, відсутність в обвинувальному акті належно сформульованого обвинувачення та належним чином зазначеної правової кваліфікації дій обвинувачених , унеможливлює в повній мірі здійснювати захист від пред'явленого обвинувачення, що порушує право особи на захист.
Також суд першої інстанції послався на порушення процесуального характеру щодо підслідності, оскільки досудове слідство проведено з порушенням вимог ст. 218 КПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором, подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання з продовженням строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд повернувши обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва мотивував своє рішення загальними термінами, без конкретизації своїх доводів, без зазначення, що саме в обвинувальному акті не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Вислухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які вважають апеляційну скаргу прокурора такою, що задоволенню не підлягає, захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , також вважаючої апеляційну скаргу прокурора такою, що задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що прокурором в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, дана відповідна правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення щодо кожного з обвинувачених. В обвинувальному акті зазначені всі елементи складу злочину, у тому числі: дата, час, місце, спосіб вчинення злочину, обставини вчинення, мотив, роль обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм діяння.
Обставини, які суд зазначив в ухвалі про повернення обвинувального акту не ґрунтується на вимогах кримінально процесуального закону, доводи щодо порушення процесуального характеру також не є обставинами, які тягнуть за собою повернення обвинувального акту. Інші доводи зазначені в ухвалі суду також не є такими, які тягнуть за собою повернення обвинувального акту для усунення недоліків, оскільки можуть бути предметом розгляду і оцінки під час судового розгляду. На це також звернуто увагу апеляційним судом Київської області в своїй ухвалі від 05 жовтня 2015 року.
Щодо доводів прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , то вони є передчасними, оскільки вказаний термін запобіжного заходу закінчується лише 05 лютого 2016 року, а тому суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання матиме змогу вирішити і цю вимогу.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апелянта є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Києво -Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12014100100010628 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва - скасувати.
Призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання на підставі ст.ст. 314,315 КПК України.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4