Справа № 367/8194/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/7/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.01.2016
Іменем України
26 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 , -
з участю прокурора - ОСОБА_6 та заявника - ОСОБА_7 , -
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2015 року, -
Постановою слідчого Ірпінського відділу поліції від 11.11.2015 р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110040000252 від 12.02.2015 р. щодо незаконності дій Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Ірпінь».
26 листопада 2015 року представник ОСОБА_8 - ОСОБА_7 вказану постанову слідчого оскаржив до Ірпінського міського суду.
В поданій сказі ОСОБА_7 вказує, що в жовтні 2009 року адміністрація Ірпінського КЖЕП «Ірпінь» надала сім'ї ОСОБА_8 житлове приміщення по АДРЕСА_1 , де вона проживала із трьома дітьми. В липні 2011 року працівник відділу кадрів КЖЕП «Ірпінь» вимагала від ОСОБА_8 виселитися з даного приміщення без надання іншого, погрожуючи в разі відмови задіяти працівників міліції, в зв'язку з чим сім'я ОСОБА_8 змушена була виселитися з житлового приміщення.
На думку ОСОБА_7 , такими діями КЖЕП «Ірпінь» заподіяв сім'ї ОСОБА_9 моральну та майнову шкоду в розмірі 30 000 грн. Також ОСОБА_7 стверджує, що слідчий дійшов невірного висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження та просив суд скасувати вказану постанову та направити матеріали прокурору м. Ірпінь для проведення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2015 року в задоволенні вказаної скарги відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити для подальшого судового розслідування. Мотивована апеляційна скарга аналогічно доводам скарги до Ірпінського міського суду.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, пояснення представника - ОСОБА_7 , який підтримали апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.
Згідно вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду відповідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.306 КПК України, перевірив наведені у скарзі доводи, вислухав пояснення учасників судового розгляду та дослідив матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя при розгляді скарги вірно зазначив, що слідчим вмотивовано, з урахуванням п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З відносин, які склалися між ОСОБА_8 та Ірпінським КЖЕП «Ірпінь», вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та винесеною з урахуванням вимог кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2015 року щодо поданої ОСОБА_7 скарги - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4