Справа № 369/12083/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1393/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 25.01.2016
25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 10054 грн. матеріальної шкоди.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі даного позову слід було б сплатити 974 грн. 40 коп. = (487 грн. 20 коп. за позовні вимоги майнового характеру (стягнення моральної шкоди) + 487 грн. 20 коп. за позовні вимоги немайнового характеру (стягнення моральної шкоди)), отже за подачу апеляційної скарги слід сплатити 1071 грн. 84 коп. = (974,40?1,1).
При цьому, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 сплатив 633 грн. 10 коп., а тому ОСОБА_2 слід доплатити 438 грн. 74 коп. = (1071,84 - 633,10)
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
Окрім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Так, строки на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи його не пропущеним. Однак з цим погодитися неможна, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів та журналу судового засідання від 18 грудня 2015 року, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 була присутня під час проголошення судового рішення, таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 18 грудня 2015 року та закінчився 28 грудня 2015 року, апеляційна скарга подана 04 січня 2016 року, що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні та об'єктивні причини, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.
Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються також положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України або ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 438 грн. 74 коп. та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Надати ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1