Справа № 367/253/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/101/2016
Іменем України
22 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив замінити невідбуту частину покарання більш м'яким видом покарання в порядку ст. 82 КК України. Клопотання засуджений мотивує тим, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник ІВЦ №132 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки вважав, що засуджений не довів своє виправлення, за час перебування в установі допускав порушення вимог режиму відбування покарання, має 2 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, характеризується негативно, на даний момент не працевлаштований.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки засуджений не довів свого виправлення.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Судом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 04.10.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2014р. невідбуту частину покарання 2 роки 10 місяців 13 днів замінено на обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2014 року зараховано в строк відбування покарання тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 21.08.2014р. по 08.09.2014р. згідно ст. 58 КВК України. Початок строку відбування покарання засудженому рахується з 08.09.2014 року, з моменту прибуття засудженого до Ірпінського виправного центру № 132 з Бориспільської виправної колонії № 119.
Також, в судовому засіданні встановлено, що засуджений по прибуттю до Ірпінського виправного центру № 132 був працевлаштований в установі, але на даний час не працевлаштований. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 2 заохочення від 30.10.2014р. та 31.03.2015р. у виді подяки начальника установи. Також засуджений має 2 стягнення від 14.10.2015 року та 02.12.2015 року у виді суворих доган від начальника установи.
Згідно ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як передбачено п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Сумлінна поведінка, в розумінні ст. 82 КК України, є не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загального рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін..
Сумлінне ставлення до праці, в розумінні ст. 82 КК України, є свідома участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов'язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.
Як вбачається із матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_5 судимий за умисний тяжкий злочин, станом на день розгляду його клопотання судом відбув 1/2 призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі, втім має лише два заохочення по підсумкам роботи за жовтень 2014 року та березень 2015 року, проте й має 2 стягнення, суворі догани начальника установи, від 14.10.15 р. та 02.12.15 р., таким чином, суд вважає, що засудженим не представлені достатні докази, про те, що він своєю сумлінною поведінкою і сумлінним відношенням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1