справа № 6-174/11
«16» вересня 2011 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок,
встановив:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На вказане рішення представник військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, при цьому сплатив судовий збір на невірний рахунок, та не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
01 вересня 2010 року командир військової частини НОМЕР_1 подав до суду копію квитанції та письмову заяву, в якій просить повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір (державне мито).
Разом із тим, подана заява не підлягає задоволенню у зв'язку із відсутністю оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Крім того, судовий збір було сплачено за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області й на рахунки, які не є рахунками Броварського міськрайонного Київської області. За змістом ч.2 ст.297 ЦПК України питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.
Згідно із статтею 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду; 5) закриття провадження у справі. Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: 1) внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу; 5) залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 210 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Ухвала за змістом ст.293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.О.Василишин