03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1128/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Ящук Т.І.
22 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець», яка подана представником БЛАЩУКОМ Володимиром Юрійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСББ «Науковець» - Блащук В.Ю. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не зазначено:
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали апелянт ОСББ «Науковець» отримав 28.12.2015 року, представник ОСББ «Науковець» - Блащук В.Ю. - 28.12.2015 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунули, будь-яких заяв від них не надходило.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги не поданою та її повернення.
Оскільки апелянт ухвалу судді від 10.12.2015 року не виконав, недоліків скарги не усунув, апеляційну скаргу ОСББ «Науковець» слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив :
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець», яка подана представником БЛАЩУКОМВолодимиром Юрійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - визнати неподаною та повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: