Справа № 22-ц/796/890/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Сальникова Н.М.
11 січня2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Зозулі Тараса Михайловичапро поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 4 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправними та скасування постанови, -
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 4 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 4 листопада 2015 року представник Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Зозуля ТарасМихайлович подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Зозулі Тараса Михайловича залишено без руху та надано строк на усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, 30 листопада 2015 року уповноваженим представником Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності отримано копію ухвали суду.
1 грудня 2015 року представник Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Зозуля Тарас Михайлович подав заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору на виконання ухвали суду від 17 листопада 2015 року.
30 грудня 2015 року представник Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Зозуля Тарас Михайлович подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.
Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи апелянта заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-
Клопотання представника Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Зозулі Тараса Михайловичана ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4 вересня 2015 року - задовольнити.
Поновити представнику Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Зозулі ТарасуМихайловичу строк апеляційного оскарження ухвалиГолосіївського районного суду м. Києва від 4 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан С.М.