22 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6587/15
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі департаменту Державної виконавчої служби про визнання протиправними дій щодо прийняття постанови,
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі департаменту Державної виконавчої служби про визнання протиправними дій щодо прийняття постанови.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з'вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.12.2015 року.
11.01.2016 року до канцелярії суду надішла заява ОСОБА_1 за вх.№306 про звільнення її від сплати судового збору.
В обгрунтування зазначеної заяви апелянтом зазначалось, що зазначена справа похідна від трудового спору, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" просить звільнити її від сплати судового збору.
Згідно до п.1 ч.1 ст.5 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги до Міністерства юстиції України в особі департаменту Державної виконавчої служби про визнання протиправними дії щодо винесення постанови, що за своєю природоб не є поновленням на роботі, а тому зазначений спір не відноситься до до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою.
Прийняття рішення щодо звільнення від сплати судового збору є правом суду. Вказані норми не передбачають обов'язку суду звільнити особу від сплати судового збору у випадку наявності відповідного клопотання.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим сплату судового збору.
Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до суду.
При цьому, питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору вже було вирішено раніше, а саме ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року у задоволенні клопотання було відмовлено.
Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Оскільки ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року та з моменту отримання ухвали, а саме з 31.12.2015 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених недоліків в ухвалі, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверенню.
Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 вх.№306 від 11.01.2016 року про звільнення від сплати судового збору відмоіити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Зуєва Л.Є.