25 січня 2016 р.
м.Одеса
Справа № 815/5185/15
Категорія: 8.4.3
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фермерського господарства «Колос» про припинення юридичної особи, що не пов'язана з банкрутством, -
У серпні 2015 року Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області звернулась до суду з позовом до ФГ «Колос» про припинення юридичної особи, що не пов'язана з банкрутством.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у задоволені позовних вимог Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області відмовлено.
16 листопада 2015 року позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 25 грудня 2015 року.
Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 10 грудня 2015 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 57).
23 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надійшло повторне клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судових витрат та інших витрат, пов'язаних з розглядом судових справ, проте викладені в ньому обставини не свідчать про наявність передбачених ст. 88 КАС України підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки питания щодо об'єктів справляння судового збору та розмірів ставок судового збору врегульовано Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до ст. 5 названого Закону пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.
Із врахуванням викладеного, у задоволенні повторного клопотання Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 25 листопада 2015 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
Відмовити Роздільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.
Суддя: О.С.Золотніков