01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16 тел. 235-77-56
про повернення позовної заяви
"18" січня 2016 р. Справа № 911/94/16
Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Комунального закладу Київської обласної ради „Обласна стоматологічна поліклініка”, м. Біла Церква
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр естетичної стоматології Еліт”, м. Біла Церква
про стягнення 130 561, 00 грн
КЗ Київської обласної ради „Обласна стоматологічна поліклініка” звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Центр естетичної стоматології Еліт” про стягнення 130 561, 00 грн основної заборгованості.
Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До вказаної позовної заяви в якості доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано фіскальний чек № 1136 від 28.12.2015 р. про відправлення цінного листа № 0911204802389 та опис вкладення до нього від 28.12.2015 р. на адресу: 09117, вул. Нова, 23, м. Біла Церква, Київська область.
Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач - ТОВ „Центр естетичної стоматології Еліт” знаходиться за адресою: 09117, вул. Підвальна, 28-А, м. Біла Церква, Київська область. Отже, в даному випадку фіскальний чек № 1136 від 28.12.2015 р. про відправлення цінного листа № 0911204802389 та опис вкладення до нього від 28.12.2015 р. на адресу: 09117, вул. Нова, 23, м. Біла Церква, Київська область, підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів не за належною адресою його місцезнаходження, а тому такі докази не можуть вважатися належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/530 від 29.09.2009 р. „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” на запитання „Які дії слід вчиняти господарському суду у разі встановлення суттєвої недоплати суми державного мита при поданні позову?” зазначено, що згідно з частиною першою статті 46 ГПК державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. За змістом пункту 4 частини першої статті 63 названого Кодексу неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви незалежно від того, чи є сума недоплати „суттєвою”.
До вказаної позовної заяви додано платіжне доручення № 890 від 22.12.2015 р. про сплату судового збору на суму 1 957, 97 грн, розмір якого не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”. Належного доказу, що б підтверджував сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, позивачем до позовної заяви не додано.
Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також з інших підстав.
За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути Комунальному закладу Київської обласної ради „Обласна стоматологічна поліклініка” позовну заяву б/н від 21.12.2015 р. (вх. № 98/16 від 11.01.2016 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя Бацуца В.М.