Постанова від 28.02.2011 по справі 2-а-2287/11

Провадження № -

Єдиний унікальний № 2-а-2287/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коваленко А.В. розглянувши: у судовому засіданні адміністративну справу в порядку скороченого провадження за. позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про визнання дій управління щодо відмови у нарахуванні та виплаті державної соціальної допомоги дітям війни протиправними та зобов'язання управління нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як дитині війни,-

встановив:

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про визнання дій управління щодо відмови у нарахуванні та виплаті їй щомісячної соціальної допомоги протиправною, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11,2004р. № 2195 (далі Закон) за 2009 рік. 2010 рік по момент звернений до суду, а також поновити пропущений строк звернення до суду.

Мотивує свої вимоги тим, що вона відповідно до ст. 6 Закону є дитиною війни. У зв'язку з цим йому на підставі ст. 6 Закону виплачувана пенсія повинна підвищуватися на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Позивачці така допомога не виплачувалась, хоча положення ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік.» в частині обмеження права на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону, визнані Рішенням Конституційного Суду України № 10- рп2008 від 22.05.2008 р, такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та втратили свою чинність з дня ухвалення рішення, тому оскільки відповідач не здійснив виплату належної позивачці допомоги, передбаченої ст.6 Закону, вона і просить суд визнати дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті їй щомісячної соціальної допомоги протиправними, зобов'язати останнього нарахувати та виплатити позивачці щомісячну соціальну допомогу до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. б Закону за 2009 рік, 2010 рік по момент звернення до суду, а також поновити пропущений строк звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, але згідно з адміністративним позовом просив суд слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте ним попередньо надано письмове заперечення проти позову, у якому він посилається на те, що позивач отримує підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, які мають право на пільги відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільги надаються за їх вибором згідно з одним із зазначених законів. Таким чином, в зв'язку з тим., що позивачкою зроблено вибір отримувати підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх. соціального захисту», права на отримання підвищення до пенсії як «дитина війни» вона, не має. тому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову та розглядати справу без участі його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження на основі наявних у суду матеріалів, оскільки позивачка, та відповідач просили суд справу слухати в їх відсутність та такі в судове засідання не з'явились.

Дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачка мас правовий статус «Дитина війни», що підтверджується копією пенсійного посвідчення, і така згідно із штампом Прилуцького міськрайонного суду звернулася до суду з адміністративним позовом 16.02.2011 року

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі на 30% мінімальної пенсії за віком. . Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни» м, які мають право на пільги відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільги надаються за їх вибором згідно з одним із зазначених законів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримує підвищення до пенсії відповідно до

Закову України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином суд вважає, щооскільки позивачкою зроблено вибір отримувати підвищення до пенсії відповідно до Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», то права на отримання підвищення до пенсії як «дитина війни» вона не має, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст, ст. 2/18, 71. 86, 94, 158 -163, 186КАС У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Прилуцькому районі про визнання дій управління щодо відмови у нарахуванні та виплат державної соціальної допомоги дітям війни протиправними та зобов'язання управління нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як дитині війни відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Коваленко А.В.

Попередній документ
55185380
Наступний документ
55185382
Інформація про рішення:
№ рішення: 55185381
№ справи: 2-а-2287/11
Дата рішення: 28.02.2011
Дата публікації: 29.01.2016
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.11.2011)
Дата надходження: 05.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
управл
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПСЗН Тисменицької РДА
УПФ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Балюк Анастасія Сергіївна
Бондарчук Леонід Савоаич
ГЕРАСИМЕНКО ГРИГОРІЙ КЛИМОВИЧ
Гонта Антоніна Павлівна
Грищенко Ніна Олексіївна
Гулян Наталія Дмитрівна
Єфіменко Антоніна Василівна
Загребельна Катерина Федорівна
Маценко Парасковія Миколаївна
Просоловський Володимир Денисович
РИБАЛКА ІВАН ВІКТОРОВИЧ
заявник:
Костенко Алла Вікторівна
представник позивача:
ГЕРАСИМЕНКО ЛІДІЯ ОЛЕКСІЇВНА