м. Вінниця
19 січня 2016 р. Справа № 802/4154/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Вільчинського О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Череватої А.Ю.,
позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Щура А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області (Барське відділення Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області)
про: скасування висновку про результати здійснення перевірки достовірності відомостей,
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області (Барське відділення Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області) (далі - Жмеринська ОДПІ (Барське відділення), відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дій та рішення Барського відділення Жмеринської ОДПІ області щодо підготовки негативного висновку про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданої ОСОБА_1 29.01.2015 за 2014 рік, а також надсилання письмового повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (вих. № 47/43 від 16.12.2015);
- скасувати висновок Барського відділення Жмеринської ОДПІ про результати здійснення перевірки відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданої ОСОБА_1 29.01.2015 за 2014 рік та повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (вих. № 47/43 від 16.12.2015).
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 29.01.2015 відповідно до вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" подала до кадрової служби Барської міської ради декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік.
07.12.2015, як повідомляє позивач, вона була викликана до Барського відділення Жмеринської ОДПІ для надання пояснень з приводу відомостей, поданих у декларації за 2014 рік, оскільки, як виявилось, у позиції 19 Розділу II не було вказано інформацію про доходи від надання майна в лізинг, оренду або суборенду, а саме - доходи в розмірі 2125,63 грн. від надання в оренду земельної ділянки.
ОСОБА_1 зазначає, що відповідні аргументовані письмові пояснення з даного приводу були надані нею на адресу Барського відділення Жмеринської ОДПІ з наданням підтверджуючих документів (листка непрацездатності) та, крім того, на адресу Барської міської ради 07.12.2015 була надана уточнена декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік.
На переконання позивача, при складанні оскаржуваного висновку відповідачем не були враховані подані письмові пояснення та підтверджуючі документи, а відтак такий висновок підлягає скасуванню.
В обґрунтування протиправності оскаржуваного висновку ОСОБА_1 також зазначає, що сам висновок не був надісланий ні на адресу Барської міської ради, ні їй особисто. А на прохання надати копію висновку для можливості його оскарження, Барським відділенням Жмеринської ОДПІ було відмовлено з посиланням на те, що Порядком здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 333 від 13.03.2015, не передбачено надсилання та надання копій висновку.
Ухвалою від 12.01.2016 суд залишив без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та рішення Барського відділення Жмеринської ОДПІ щодо підготовки негативного висновку про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданої ОСОБА_1 29.01.2015 за 2014 рік, а також надсилання письмового повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (вих. № 47/43 від 16.12.2015 р.) та про скасування повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (вих. № 47/43 від 16.12.2015) у зв'язку з відкликанням цих вимог позивачем.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги по скасування висновку Барського відділення Жмеринської ОДПІ про результати здійснення перевірки відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданої ОСОБА_1 29.01.2015 за 2014 рік підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково зазначила, що жодного умислу щодо подання неправдивих відомостей чи приховування доходів у неї не було, кошти у декларації не вказала помилково через поганий стан здоров'я, емоційний розлад.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав викладених в наданих суду 12.01.2016 письмових запереченнях. Зокрема, представник Жмеринської ОДПІ зазначив, що при здійсненні перевірки декларації, поданої ОСОБА_1 за 2014 рік, відповідач діяв виключно на підставах, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд установив такі фактичні обставини.
У період з 07.06.2007 по 03.03.2015 позивач працювала на посаді начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера Барської міської ради, була звільнена за угодою сторін.
З 05.11.2015 працює на посаді начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера Барської міської ради.
29.01.2015 ОСОБА_1 подала до кадрової служби Барської міської ради декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік.
Копія поданої позивачем декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік була направлена Барською міською радою за вих. № 468 07.04.2015 на адресу Барського відділення Жмеринської ОДПІ.
16.12.2015 Жмеринська ОДПІ сформувала висновок за № 46/43 про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру ОСОБА_1
Зазначений висновок є предметом оскарження у даній адміністративній справі.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.
Відповідно до частини дев'ятої статті 12 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" (в редакції Закону України від 13 травня 2014 року №1261-VII) перевірка достовірності зазначених у декларації відомостей здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, визначеному цим органом.
Механізм проведення органами Державної фіскальної служби України (далі - контролюючий орган) перевірки достовірності відомостей про доходи, нерухоме майно, транспортні засоби, кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, цінні папери, внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, фінансові зобов'язання (далі - відомості), зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік (далі - декларація) за формою, встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" визначає Порядок здійснення перевірок достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затверджений наказом Міністерства фінансів України 13 березня 2015 року №333 (далі - Порядок 333).
Відповідно до пункту 2 вищевказаного Порядку дія цього Порядку поширюється на осіб, зазначених у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", які зобов'язані подавати декларацію (далі - суб'єкт декларування), контролюючі органи, державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, платників податків (юридичних і фізичних осіб). Перевірка відомостей щодо членів сім'ї особи, стосовно якої проводиться перевірка, вказаних у декларації, не проводиться.
Підпунктом 2 пункту 5 Порядку №333 визначено, що територіальні органи Державної фіскальної служби України здійснюють перевірку інших суб'єктів декларування, крім зазначених у підпункті 1 цього пункту, на підставі отриманих копій декларацій таких суб'єктів декларування.
Загальний алгоритм проведення контролюючими органами перевірки відповідно до пункту 7 Порядку №333 включає такі складові:
1) одержання від державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права копії декларації суб'єкта декларування;
2) проведення перевірки достовірності зазначених у декларації відомостей, що фактично полягає в:
аналізі наявної в контролюючому органі податкової інформації щодо доходів, отриманих суб'єктом декларування, та порівнянні її з відомостями про доходи, вказані в декларації, з метою з'ясування достовірності та повноти їх відображення в декларації;
порівнянні відомостей про вказане в декларації нерухоме майно, транспортні засоби, кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, цінні папери, внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, фінансові зобов'язання з наявною в контролюючому органі податковою інформацією про них з метою з'ясування достовірності та повноти їх відображення в декларації;
проведенні арифметичного контролю;
3) направлення запитів до державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також платників податків для одержання документів (копій документів) та інформації щодо відомостей, які мають відображатися в декларації, у межах повноважень, визначених Податковим кодексом України та Законом України "Про засади запобігання та протидії корупції", у разі:
встановлення розбіжностей між відомостями, зазначеними в декларації , та наявною в контролюючому органі податковою інформацією про них;
необхідності з'ясування інформації щодо перебування у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта нерухомого майна, транспортних засобів, перебування у його власності цінних паперів, внесків до статутних (складених) капіталів товариств, підприємств, організацій, витрат на придбання, фінансових зобов'язань, інших відомостей, які мають відображатися в декларації;
4) одержання від суб'єкта декларування письмового пояснення та/або копій підтвердних документів у разі встановлення розбіжності між відомостями, зазначеними в декларації, та наявною в контролюючому органі податковою інформацією про них, у тому числі встановлені після отримання відомостей за запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також платників податків.
Надані письмові пояснення та/або копії підтвердних документів з питань встановлених розбіжностей є обов'язковими до розгляду та врахування при складанні висновку про результати здійснення перевірки;
5) підготовка висновку про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (далі - висновок);
6) надсилання письмового повідомлення спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику органу, в якому працює відповідний суб'єкт декларування, у разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку (далі - повідомлення).
Згідно з п. 8 Порядку № 333 під час здійснення перевірки контролюючим органом використовуються:
1) наявна в інформаційних ресурсах контролюючих органів податкова інформація, зокрема, що міститься в податкових деклараціях платників податків (у разі їх подання відповідно до законодавства);
2) інформація, надана особою, стосовно якої проводиться перевірка, з власної ініціативи чи за запитом контролюючого органу щодо документального підтвердження зазначених у декларації відомостей, встановлених за результатами перевірки розбіжностей між відомостями, зазначеними в декларації, та наявною в контролюючого органу податковою інформацією про них;
3) інформація, що надходить від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також платників податків в установленому законом порядку, зокрема щодо отриманих доходів, наявності нерухомого майна, транспортних засобів, про вклади у банках, цінні папери та інші активи, фінансові зобов'язання, інші відомості, які мають відображатися декларантом у декларації;
4) дані про фізичних осіб, які включаються до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інформаційної системи «Податковий блок», зокрема про джерела отримання доходів, об'єкти оподаткування, суму нарахованих та/або виплачених доходів;
5) інша інформація, що надійшла до контролюючих органів відповідно до вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Пунктом 70.1 ст. 70 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр).
Згідно з п. 70.3 ст. 10 ПК України до інформаційної бази Державного реєстру включаються такі дані про фізичних осіб: джерела отримання доходів; об'єкти оподаткування; сума нарахованих та/або отриманих доходів; сума нарахованих та/або сплачених податків; інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків.
Досліджуючи зміст оскаржуваного висновку, судом з'ясовано, що для проведення перевірки отримувалися копія декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік.
В тексті цього висновку відображено, що надсилалися запити про надання відомостей про ОСОБА_1 до центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, Жмеринського відділення ДАІ (Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Жмеринка, Жмеринського, Шаргородського та Барського районів (на правах відділення м. Жмеринка)), Державної сільськогосподарської інспекції у Вінницькій області, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкта нерухомого майна щодо суб'єктів.
На підставі наявної інформації було встановлено, що позивачеві у 2014 році було нараховано та виплачено доходи ТОВ "Агрокоплекс Барський" (код 33553467) у сумі 2125,63 грн., що підтверджується витягом відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.
Натомість у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, зокрема у розділі II "Відомості про доходи" було зазначено власні доходи у позиції 6 в сумі 46185 грн., які відповідають наявній у ДРФО сумі доходу з ознакою 101, нахованого у 2014 році на користь позивача Барською міською радою (код 4051017); інших видів доходів позивача у розділі II декларації за 2014 рік вказано не було.
Таким чином, під час співставлення даних декларації відповідача з наявною у контролюючому органі податковою інформацією було встановлено невідповідність відомостей, зазначених декларантом.
Згідно з п. 10 Порядку №333 отримана та узагальнена податкова інформація порівнюється на предмет її достовірності з даними, вказаними в декларації. За результатами такого порівняння встановлюється відсутність/наявність розбіжностей між податковою інформацією та вказаними в декларації відомостями. Недостовірність вказаних у декларації відомостей вказується у висновку у разі, якщо суб'єктом декларування не вказано або вказано неповну інформацію про доходи, нерухоме майно, транспортні засоби, кошти на рахунках у банках та в інших фінансових установах, цінні папери, внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, фінансові зобов'язання у декларації.
При цьому, пунктом 16 Порядку № 333 встановлено, що у разі встановлення під час перевірки розбіжностей між відомостями, зазначеними в декларації, та наявною податковою інформацією, контролюючий орган, який проводить перевірку, повідомляє про них суб'єкта декларування у письмовій формі з метою отримання письмових пояснень причин виникнення розбіжностей та/або копій документів, які підтверджують зазначені у декларації відомості. Суб'єкт декларування не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання відповідного запиту контролюючого органу, який проводить перевірку, надає письмове пояснення щодо таких розбіжностей та підтвердні документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування під час підготовки висновку.
Для надання пояснень щодо декларації за 2014 рік Жмеринською ОДПІ 07.12.2015 було запрошено позивача, що підтверджується копією корінця повідомлення про запрошення № 5168/17 від 07.12.2015.
07.12.2015 позивачем було надано до контролюючого органу пояснення, у якому зазначено, що дохід у сумі 2125,60 грн. є коштами за оренду паю (майнової частки), був у 2014 році одержаний вперше та не був вказаний у декларації через емоційний стан.
Згідно з абз. 2 ч. 10 ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" у разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, письмово повідомляє про це спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику органу, в якому працює відповідний суб'єкт декларування. Варте уваги, що Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції" не передбачає обов'язку повідомлення про недостовірність відомостей власне суб'єкта декларування.
На виконання вказаного нормативно-правового акту відповідачем було надіслано повідомлення про встановлення недостовірності за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру № 47/43 від 16.12.2015.
Щодо тверджень ОСОБА_1 в обґрунтування протиправності оскаржуваного висновку ОСОБА_1 про те, що сам висновок не був надісланий ні на адресу Барської міської ради, ні їй особисто, то суд зазначає, що Порядком здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 333 від 13.03.2015, не передбачено надсилання та надання копій висновку.
Доводи позивача про те, що контролюючий орган не взяв до уваги надані нею пояснення та підтверджуючі документи спростовуються самим оскаржуваним висновком, оскільки в ньому зазначено, що такі пояснення під час проведення перевірки враховані.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що при здійсненні перевірки декларації ОСОБА_1 за 2014 рік контролюючий орган діяв виключно на підставах, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Оскільки позивач не зазначила інформацію про доходи від надання майна в лізинг, оренду або суборенду, а саме - доходи в розмірі 2125,63 грн. від надання в оренду земельної ділянки, факт останнього не заперечувала, відповідач правомірно вказав у висновку про недостовірність відомостей, зазначених в поданій ОСОБА_1 декларації за 2014 рік.
Поряд із цим, суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуваний висновок сам по собі не породжує, не змінює та не припиняє прав та обов'язків позивача, а є лише носієм доказової інформації про виявлені порушення.
Крім того, суд враховує, що позивач 07.12.2015 подала уточнюючу декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, по якій, як підтвердив представник відповідача, наразі проводиться перевірка.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вєстберга таксі Актіеболаг" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
Під час розгляду даної адміністративної справи відповідачем були доведені ті обставини, на яких ґрунтувались його заперечення на позов.
За таких обставин позовні вимоги про скасування висновку Барського відділення Жмеринської ОДПІ про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданої ОСОБА_1 29.01.2015 за 2014 рік, задоволенню не підлягають.
Відповідно до положень ст. 94 КАС України підстави для присудження судового збору у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович