Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/17/16-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
25 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про визначення підсудності розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 12015060130000342 від 29.12.2015 року, -
встановила:
21 січня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області за супровідним листом заступника керівника апарату Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про визначення підсудності розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 12015060130000342.
Питання про визначення підсудності порушено з наступних підстав.
13.11. 2015 року суддів Брусилівського районного суду звільнено на підставі постанови Верховної Ради України № 3184 «Про звільнення суддів» у зв'язку з поданими заявами про відставку. Відсутні повноважні судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне
провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що в Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, за обставин, викладених у клопотанні Коростишівської місцевої прокуратури, то дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ч.4 ст.107, ст.34 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
подання Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області задовольнити.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 12015060130000342 направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: