Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/13552/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
21 січня 2016 року м.Житомира
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2016 року по кримінальному провадженню №32015060000000024, якою зобов'язано слідчого повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, а саме: комп'ютерну техніку, грошові кошти, тютюнові вироби, Z-звіти, документацію, касові книги, печатку ПП «КП-Техсервіс», -
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
встановив:
Згідно матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32015060000000024 та зобов'язання повернути вилучене під час проведення обшуків майно, а саме: комп'ютерну техніку, грошові кошти, тютюнові вироби, Z-звіти, документацію, касові книги, печатку ПП «КП-Техсервіс»
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2016 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та зобов'язано слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 32015060000000024, повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, а саме: комп'ютерну техніку, грошові кошти, тютюнові вироби, Z-звіти, документацію, касові книги, печатку ПП «КП-Техсервіс».
На прийняте судом рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. Зазначає, що винесене рішення суду не відповідає вимогам КПК України, є безпідставним та однобічним, без врахування наданих суду матеріалів кримінального провадження, які свідчать про протиправну діяльність ФОП ОСОБА_7 , у зв'язку з вчиненням якого, державі нанесена шкода в особливо великих розмірах, тому існує реальна загроза зміни та знищення документації та речей, які мають доказове значення для даного провадження. Крім того, вилучена фінансово-господарська документація, грошові кошти та інші товарно-матеріальні цінності приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, рішення по вказаним речовим доказам буде прийнято після прийняття кінцевого процесуального рішення у даному провадженні. Вважає, що суду надано достатньо доказів, про злочинну діяльність ОСОБА_7 спрямовану на ухилення від сплати податків, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з вищевказаних підстав, адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.
Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У ч.1 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Зокрема, у п.9 ст.309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді про зобов'язання слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 32015060000000024, повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, а саме: комп'ютерну техніку, грошові кошти, тютюнові вироби, Z-звіти, документацію, касові книги, печатку ПП «КП-Техсервіс», у змісті ст.309 КПК України відсутній.
Крім того, згідно ч.3 ст.309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 січня 2016 року оскарженню не підлягає, а тому, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України, -
постановив:
закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2016 року по кримінальному провадженню №32015060000000024, якою зобов'язано слідчого повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, а саме: комп'ютерну техніку, грошові кошти, тютюнові вироби, Z-звіти, документацію, касові книги, печатку ПП «КП-Техсервіс».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: